Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-661/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-661/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 08 октября 2020 года по административному делу по административному иску И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю об оспаривании решения об отказе в возврате налога, возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ ***, возврате излишне уплаченной суммы налога в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что И. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. ДД.ММ.ГГ он обратился в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю с заявлением о перерасчете налога на имущество за период с 2015 по 2017 год. Решением от ДД.ММ.ГГ произведен перерасчет, в результате которого образовалась переплата на сумму 151 630 руб. Однако в возврате указанной суммы отказано ввиду ее зачета в счет погашения задолженности перед Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю на сумму 152 110,56 руб., в том числе 142 876 руб. - задолженность по земельному налогу, 9 234,56 - пеня. Административный истец с данным отказом не согласен, поскольку задолженность по уплате налогов у него отсутствовала, а именно: земельный налог за 2016 год в размере 131 278 руб. оплачен ДД.ММ.ГГ по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГ ***, земельный налог за 2017 год в сумме 134 337,68 руб. оплачен ДД.ММ.ГГ, земельный налог за 2018 год в сумме 136 519 руб. оплачен ДД.ММ.ГГ.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - УФНС России по Алтайскому краю, в качестве административного ответчика - Межрайонная ИФНС России N 10 по Алтайскому краю.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08 октября 2020 года требования И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что материалами дела факт осуществления зачета не подтвержден: решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, ***, ***, *** отсутствуют. Доказательств направления данных решений в адрес истца не представлено. Зачет суммы переплаты по налогам осуществлен самовольно, без согласия истца. Наличие недоимки по земельному налогу административными ответчиками также не подтверждено, в то время как истцом представлены доказательства своевременной уплаты исчисленных ему налогов.
В письменных возражениях Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю и Межрайонная ИФНС России N 10 по Алтайскому краю просят об оставлении решения суда без изменения.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (статья 32 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
В силу пункта 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Из изложенного следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам производится налоговыми органами самостоятельно, заявления налогоплательщика для этого не требуется. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ И. обратился в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю с заявлением от ДД.ММ.ГГ о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11).
В ответе от ДД.ММ.ГГ *** И. сообщено о том, что произведен перерасчет налога на имущество за 2015-2017 годы, образовалась переплата в сумме 151 630 руб., которая может быть ему возвращена на основании соответствующего заявления (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГ И. обратился в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю с заявлением о возврате налога в размере 151 630 руб.
Решением от ДД.ММ.ГГ ему отказано в возврате налога в связи с тем, что произведен зачет в счет погашения задолженности в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю (л.д. 92).
ДД.ММ.ГГ И. обратился в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю и Межрайонную ИФНС России N 10 по Алтайскому краю с заявлением от ДД.ММ.ГГ, в котором просил предоставить информацию о сумме задолженности, периоде ее возникновения, основаниях начисления, предоставить акт сверки расчетов по налогам, начисленным и оплаченным в период с 2016 года по 2019 год (л.д. 46-47).
Решением Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, оспариваемым в рамках данного дела, отказано в возврате налога по заявлению от ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что переплата отсутствует (л.д. 75).
В ответе Межрайонную ИФНС России N 10 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ И. приведено состояние расчетов с бюджетом за период с 2009 года по 2018 год (л.д. 49-52).
Не согласившись с данными ответами налоговых органов от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, И. ДД.ММ.ГГ обратился с жалобой в Управление ФНС России по Алтайскому краю, в которой просил признать незаконными указанные решения и обязать Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю вернуть неправомерно списанные денежные средства в размере 151 630 руб. (л.д. 91).
Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ жалоба И. оставлена без удовлетворения и указано, в том числе, на то, что налоговым органом произведен зачет излишне уплаченных сумм налога в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц, а именно: ДД.ММ.ГГ приняты решения *** на сумму 45 983 руб., *** - на сумму 53 280 руб., *** на сумму 43 613 руб., *** в счет уплаты пеней по земельному налогу в размере 8 754 руб., в связи с чем сумма 151 630 руб. возвращению не подлежит (л.д. 94-96).
Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что основания к удовлетворению заявления И. от ДД.ММ.ГГ о возврате указанных денежных средств у Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю отсутствовали, поскольку образовавшаяся ДД.ММ.ГГ сумма переплаты в связи с произведенным перерасчетом налога на имущество физических лиц в размере 151 630 руб. была полностью зачтена ДД.ММ.ГГ в счет погашения задолженности по земельному налогу и пени, административный истец данное решение о зачете не оспаривал.
Вывод суда о необходимости дополнительного оспаривания произведенного зачета, при наличии возникшего между налогоплательщиком и налоговым органом спора по поводу невозвращения излишне уплаченного налога, безоснователен.
Судом оставлено без внимания, что при обращении в налоговый орган ДД.ММ.ГГ административный истец указал, что задолженности по уплате налогов не имеет, земельный налог за 2016, 2017 и 2018 годы им уплачен в полном объеме и своевременно, поэтому оснований для перечисления суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 151 630 руб. в счет земельного налога не имелось.
Однако отказ Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю содержит лишь ссылку на то, что переплата отсутствует, оценка приведенным административным ответчиком доводам не дана, происхождение задолженности по земельному налогу не установлено, расчет задолженности не приведен, в том числе не проанализировано, когда у И. возникла обязанность по уплате земельного налога, в счет которого зачислена имевшаяся переплата, за какие налоговые периоды, действительно ли задолженность имелась (с учетом представленных налогоплательщиком сведений об оплате земельного налога в соответствии с направляемыми ему налоговыми уведомлениями), если да, то в каком размере, принимались ли своевременные меры к взысканию задолженности по земельному налогу.
Кроме того, в отказе указано на отсутствие переплаты, а не на отсутствие оснований для возврата денежных средств в связи с их зачетом, тогда как переплата фактически имелась и была зачтена в счет уплаты земельного налога.
В силу положений части 11, пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В данном случае таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о законности решения от ДД.ММ.ГГ ***.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным оспариваемого отказа с возложением обязанности на налоговый орган повторно рассмотреть заявление И. от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке.
Оснований для возложения обязанности возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 151 630 руб., как о том просит административный истец, не имеется, поскольку суд не вправе подменять собой иные компетентные государственные органы, реализующие свои полномочия в рамках предусмотренной законом компетенции, в данном случае - налоговые органы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 08 октября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в возврате И. суммы излишне уплаченного налога.
Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявление И. от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
