Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-661/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-661/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев единолично частную жалобу АСГ "Автомобилист-157" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2019 года, которым исковое заявление АСГ "Автомобилист-157" к УФССП России по Кировской области об оспаривании стоимости объекта оценки и установления начальной продажной стоимости имущества оставлено без движения, АСГ "Автомобилист-157" предоставлен срок для устранения недостатков по 10 января 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
АСГ "Автомобилист-157" обратилось в суд с исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, в котором просил признать недействительным отчет об оценке стоимости объекта нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 158,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 1500000 руб., приостановить исполнительное производство N-ир от <дата> в части реализации данного объекта недвижимости до вступления в силу решения по настоящему делу.
20 декабря 2019 года судьей Октябрьского районного суда г.Кирова вынесено определение об оставлении искового заявления АСГ "Автомобилист-157" без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 января 2020 года.
В частной жалобе АСГ "Автомобилист-157" просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы, указывает, что требования в исковом заявлении заявлены в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в рамках гражданского судопроизводства, а также с учетом сложившейся практики рассмотрения дел данной категории, поэтому оснований для рассмотрения искового заявления на предмет соответствия положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось, как и оснований для его оставления без движения.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя исковое заявление АСГ "Автомобилист-157" без движения, судья указал, что поскольку истец предъявляет требование к УФССП России по Кировской области и указывает в тексте искового заявления на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, заявленные АСГ "Автомобилист-157" требования должны разрешаться в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья пришел к выводу о необходимости приведения заявления в соответствии с данными требованиями, а именно правильно указать процессуальное положение лиц, участвующих в деле (административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо); представить документ, подтверждающий наличие у представителя ФИО1 высшего юридического образования, а также оформить надлежащим образом доверенность представителя, поскольку доверенность не заверена, а также не содержит полномочий на подачу и подписание административного искового заявления, представление интересов административного истца и т.д.); привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника, в качестве ответчика - судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление, предоставив для них копии искового заявления и приложенных документов (для направления указанным лицам) либо сведения о получении ими копии искового заявления и приложенных документов; представить копию постановления о возбуждении исполнительного производства; в случае, если заявитель все-таки обжалует действия судебного пристава-исполнителя, ему следует уточнить заявленные требования.
Одновременно с данными выводами, судья указал требования к исковому заявлению в порядке гражданского судопроизводства, в котором истец должен определиться, к кому он предъявляет иск, привлечь в качестве третьих лиц судебного пристава-исполнителя, должника, представить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о направлении указанным лицам копии искового заявления и приложенных документов.
Таким образом, фактически суд рассмотрел исковое заявление АСГ "Автомобилист-157" на предмет соответствия как положениям Кодекса административного судопроизводства РФ, так и положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, определилкруг лиц, которых административный истец должен указать в административном исковом заявлении и в исковом заявлении, поданном в порядке гражданского судопроизводства, с чем нельзя согласиться.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Согласно исковому заявлению АСГ "Автомобилист-157" обратилось в Октябрьский районный суд г.Кирова с иском к УФССП России по <адрес>, в котором, ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенную позицию Верховного Суда РФ, указывает о несогласии с результатами оценки стоимости объекта - нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 158,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем просит признать недействительным отчет об оценке стоимости объекта нежилое помещение, установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 1500000 руб. Третьими лицами указаны судебный пристав-исполнитель, а также оценщик. К заявлению приложены квитанции о направлении иска ответчику и третьим лицам, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2019 года о принятии результатов оценки, ксерокопия доверенности на представителя, которым подписано исковое заявление.
Вопросы о составе лиц, участвующих в деле, уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда (статьи 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учетом изложенного, вывод судьи об оставлении искового заявления АСГ "Автомобилист-157" без движения по указанным в определении основаниям является незаконным.
Определение судьи подлежит отмене, а частная жалоба АСГ "Автомобилист-157" удовлетворению, материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда в соответствии с процессуальным законом, подлежащим применению исходя из выбранного истцом способа защиты.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
частную жалобу АСГ "Автомобилист-157" удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению АСГ "Автомобилист-157" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании стоимости объекта оценки и установления начальной продажной стоимости имущества направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Кировского областного суда Т.Н.Мазюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
