Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 февраля 2020 года №33а-661/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 33а-661/2020
<дата> город Махачкала
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело Nа-N по частной жалобе представителя административного истца у - адвоката у на определение Хасавюртовского городского суда от <дата> о возвращении административного искового заявления,
установил:
у в лице своего представителя у обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлении <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании принять надлежащее к возврату ему, как реабилитированному лицу, конфискованное домовладение, расположенное по адресу Республика Дагестан, <адрес>.
Определением Хасавюртовского городского суда от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения, с представлением срока для устранения недостатков до <дата>.
Определением Хасавюртовского городского суда от <дата> административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель административного истца у просит отменить определение суда от <дата> как незаконное.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда, не усматриваю предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции правильно руководствовался статьёй 129 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, они основаны на правильном применении закона и соответствует фактическим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного материала, <дата> представителем административного истца у представлено заявление об исправлении некоторых недостатков административного иска, с приложением копии письма Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлении <адрес> от <дата> Однако другие недостатки, о которых приводится в определении судьи от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом и его представителем не устранены, указанное определение ими оспорено также не было.
Изложенное подтверждает правомерность выводов судьи суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения административного искового заявления.
При таких данных, определение судьи о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением истцом приведённых недостатков в полном объёме является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правильных выводов судьи не опровергают и не свидетельствуют о соблюдении представителем административного истца процессуального закона при предъявлении административного иска.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Хасавюртовского городского суда от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца адвоката у - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан у


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка