Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6610/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-6610/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
20 ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2061/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Патриот" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 сентября 2019 года, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Патриот" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и сотрудников Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по не возвращению исполнительного листа взыскателю, не направлению ответа на обращение, возложении обязанности направить ответ отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее также - ООО "Патриот", Общество) обратилось в суд с административным иском к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - Тобольский МОСП), судебному приставу-исполнителю М.В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП незаконными, нарушающими статью 46 Закона Об исполнительном производстве в связи с тем, что исполнительное производство N <.......>-ИП было окончено без исполнения, но исполнительный документ не возвращен взыскателю; о признании действий сотрудников Тобольского МОСП незаконными в связи с тем, что заявление о розыске исполнительного документа или выдаче справки в связи с утратой исполнительного документа было проигнорировано и не направлен ответ заявителю; возложении обязанности направить ответ на заявление о розыске исполнительного документа по исполнительному производству. Требования мотивированы тем, что в Тобольский МОСП взыскателем подан исполнительный документ о взыскании с должника И.Р.Х. задолженности по кредитному договору в размере 246 425,84 рублей для возбуждения исполнительного производства; согласно информации официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство было окончено без исполнения 28 ноября 2015 года, однако, исполнительный документ взыскателю не возвращался. Утверждало, что обратилось в Тобольский МОСП с заявлением о розыске исполнительного документа либо выдаче справки о его отсутствии, но в установленный законом срок ответа на заявление не поступило. Полагало, что действия судебного пристава по не направлению исполнительного документа взыскателю нарушают требования статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и лишают взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "Патриот" в лице представителя Д.А.А. В апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение. Полагая неверным вывод суда о пропуске срока на обращение в суд, указывает, что ООО "Патриот" направлено в адрес Тобольского МОСП пять запросов о розыске исполнительного документа, последний из которых направлен 02 августа 2019 года, что подтверждается почтовыми реестрами. Сообщает, что заявление получено Тобольским МОСП 12 августа 2019 года, следовательно, о нарушении прав Обществу стало известно после 27 августа 2019 года. Поскольку административное исковое заявление подано в суд 30 августа 2019 года, считает, что процессуальный срок не пропущен.
Представители ООО "Патриот", Тобольского МОСП, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель М.В.А., И.Р.Х. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, 28 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 г. Тобольска от 16 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство N <.......>-ИП в отношении должника И.Р.Х. о взыскании в пользу ОАО "ВУЗ-БАНК" задолженности в размере 246 425,84 рублей.
28 ноября 2015 года указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Тобольского судебного района г. Тобольска от 20 февраля 2019 года произведена замена взыскателя по судебному приказу от 16 октября 2013 года с ОАО "ВУЗ-банк" на ООО "Патриот".
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Патриот" о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства и не возвращению исполнительного документа взыскателю, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом городского суда исходя из следующего.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, данных об утере исполнительного документа в материалах дела не имеется, срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время истек, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Кроме того, ООО "Патриот" представлен скриншот с сайта Федеральной службы судебных приставов России, датированный 15 ноября 2018 года, из которого следует, что исполнительное производство N <.......>-ИП в отношении должника Ишметова Р.Х. окончено 28 ноября 2015 года.
Таким образом, об оспариваемом бездействии в части окончания исполнительного производства и не возвращения исполнительного документа взыскателю административному истцу стало известно не позднее 15 ноября 2018 года, в суд административное исковое заявление подано 30 августа 2019 года, что свидетельствует о пропуске ООО "Патриот" срока на обращение в суд с требованиями в указанной части.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение в части требований ООО "Патриот" о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства и не возвращению исполнительного документа взыскателю, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
Разрешая административное исковое заявление ООО "Патриот", суд также пришел к выводу, что срок на подачу иска в части признания незаконными действий сотрудников Тобольского МОСП по не направлению ответа на заявление о розыске исполнительного документа или выдаче справки, возложении обязанности направить ответ пропущен.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части на основании части 8 статьи 219 КАС РФ ввиду пропуска срока на обращение в суд полагает преждевременными.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выводы суда первой инстанции о пропуске ООО "Патриот" срока на обращение с требованиями о признании незаконными действий сотрудников Тобольского МОСП по не направлению ответа на заявление о розыске исполнительного документа или выдаче справки, возложении обязанности направить ответ основаны на том, что административный истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 07 апреля 2018 года, не получив ответ на заявление от 06 марта 2018 года.
Между тем, из указанного заявления, датированного 06 марта 2018 года, следует, что заявитель прилагает к нему копию определения суда о замене взыскателя по исполнительному производству от 20 февраля 2019 года. Указанные противоречия судом не устранены.
С административным исковым заявлением ООО "Патриот" представлены списки почтовой корреспонденции за 2016-2019 годы, согласно которым заявления о розыске исполнительного документа, должником по которому является Ишметов Р.Х., направлялись в Тобольский МОСП неоднократно. При этом последнее заявление направлено в 2019 году.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 82700000173866, обращение ООО "Патриот" направлено в адрес Тобольского МОСП 29 июля 2019 года и получено адресатом 12 августа 2019 года.
28 августа 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Тобольского МОСП на заявление о розыске исполнительного документа дан ответ, согласно которому исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя, представить реестр отправки заказной корреспонденции невозможно, так как он уничтожен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд в указанной части не согласуются с материалами дела.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 сентября 2019 года в части разрешения требований ООО "Патриот" о признании незаконными действий сотрудников Тобольского МОСП по не направлению ответа на обращение, возложении обязанности направить ответ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
В силу части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.
Поскольку решение суда в части требований ООО "Патриот" о признании незаконными действий сотрудников Тобольского МОСП по не направлению ответа на обращение, возложении обязанности направить ответ судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленного иска не сделано, а единственным мотивом отклонения требований являлся пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в указанной части и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Патриот" о признании незаконными действий сотрудников Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по не направлению ответа на обращение, возложении обязанности направить ответ.
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патриот" в части требований о признании незаконными действий сотрудников Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по не направлению ответа на обращение направить на новое рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
