Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-6608/2020
"26" августа 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Пипкова Олега Александровича к судебному приставу исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе представителя Пипкова О.А. - Долганова Е.В. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Пипков О.А. обратился в суд с административным заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Мотивирует свои требования тем, что МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово было получено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бренчева А.И. по исполнительному листу серии ФС N 022675033 о взыскании задолженности.
04.07.2019г. МОСП по Рудничных и Кировских районах г. Кемерово возбуждено исполнительное производство N 91556/19/42006-ИП, судебный пристав-исполнитель - Руппель Е.А.
Пипков О.А. является взыскателем по указанному исполнительному производству.
В нарушение норм ст.ст.30, 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не предпринимает ни реальных исполнительных действий, направленных на создание условий для применении мер принудительного исполнения, ни самих мер принудительного исполнения требований по исполнительному листу ФС N 022675033, тем самым, нарушает право административного истца на своевременное и надлежащее получение исполнения по вступившему в законную силу судебному акту.
Бездействие судебного пристава-исполнителя привели к неполучению Пипковым О.А. денежных средств, которые имелись па счетах должника в течение продолжительного времени с момента возбуждения исполнительного производства, что выражается в следующем:
- согласно выписке сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк" от 28.08.2019г. по счету N за период с 04.07.2019г. по 19.08.2019г. на указанный счет поступили денежные средства размере 1501000 рублей, а именно: 1500000 рублей поступили 04.07.2019г.; 1000 рублей поступили 05.07.2019г.,
- согласно выписке ПАО "Сбербанк" за период с 01.08.2019г. по 29.08.2019г. на лицевой счет N, принадлежащему должнику, поступили денежные средства в размере 427000 рублей,
- по счету N имеется вклад "Сберегательный счет" по которому за один день - 27.08.2010г. поступили денежные средства в размере 16000 рублей,
- согласно выписке ПАО "Сбербанк" за период с 01.08.2019г. по 29.08.2019г. на лицевой счет N, принадлежащему должнику, поступили денежные средства в размере 525460 рублей,
- по счету N также имеется вклад "Gold Master Card" Сбербанка России (в рублях), по которому за один день - 27.08.2019г., поступили денежные средства в размере 14000 рублей,
- согласно выписке сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк" от 28.08.2019г. по счету N за период с 04.07.2019г. по 28.08.2019г. на указанный счет поступили денежные средства размере 283500 рублей, а именно: 1000 рублей - поступили 08.07.2019г.; 200000 рублей поступили 09.07.2019г.; 58000 рублей поступили 15.07.2019г.; 24500 рублей поступили 22.08.2019г.
Неполучение указанных денежных средств, связано с бездействием судебного пристава-исполнителя. Вовремя наложенные аресты на указанные лицевые счета и вклады, поспособствовали бы получению денежных средств Пипковым О.А.
Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", нарушает права и законные интересы административного истца.
В связи с изложенным, и уточненными требованиями, истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Руппель Е.А., выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС N 022375033, в допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства опечатки в фамилии должника и в несвоевременном устранении данной опечатки, в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 мая 2020 года в удовлетворении требований Пипкова О.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Пипкова О.А. - Долганов Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, в котором признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руппель Е.А., выразившееся в неосуществлении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и мер принудительного исполнения требований по исполнительному листу. В обоснование указал, что судебный пристав-исполнитель допустил опечатки в фамилии должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства и несвоевременно устранил данную опечатку. По этой причине не совершил исполнительские действия по наложению арестов на лицевые счета и вклады должника, тем самым не взыскав денежные средства в пользу взыскателя. Бездействие судебного пристава привело к неполучению взыскателем денежных средств, которые имелись на счетах должника, нарушил его право на своевременное и надлежащее исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Рупель Е.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.
Административный истец Пипков О.А., представители административного истца, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося административного ответчика, возражавшего против апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст.218, ст.360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
Исходя из положений пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам УФССП России по Кемеровской области, находится исполнительное производство N 91556/19/42006 в отношении должника Бренчева А.И. о взыскании в пользу Пипкова О.А. денежных средств в размере 13398976,33 рублей.
Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителей Руппель Е.А. 04.07.2019 на основании заявления представителя взыскателя Пипкова О.А. - Байкалова И.В. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС N 022675033, выданного Рудничным районным судом г.Кемерово по решению от 04.03.2019, предъявленных взыскателем в Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам 01.07.2019.
Согласно части 1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 указанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительное производство возбуждено судебными приставом-исполнителем Руппель Е.А. в установленный законом срок, бездействия на стадии возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.
Доводы административного истца о предъявлении им исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов 24.06.2019 опровергаются материалами исполнительного производства N 91556/19/42006 от 04.07.2019, из которых следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист зарегистрированы Межрайонным отделом судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам УФССП по Кемеровской области 01.07.2019.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2019 судебным приставом-исполнителем допущена опечатка в написании фамилии должника, указан "Бречнев", вместо "Бренчев".
Согласно части 3 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Действуя в соответствии с указанной нормой закона судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Чащина Н.Н., которой было передано исполнительное производство, вынесла постановление от 06.08.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N 91556/19/42006-ИП от 04.07.2019.
Сроки, в течение которых может быть вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, законом не предусмотрены. Из материалов дела следует, что изменения были внесены после получения судебным приставом-исполнителем копии паспорта должника Бренчева А.И. о обнаружении опечатки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2019. Бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, действия по внесению изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям закона.
Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения определены в ч.3 ст. 68 указанного Федерального закона.
Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Рупель Е.А., судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного решения.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства 24.07.2019г., судебным приставом исполнителем Чащиной Н.Н. было отобрано объяснение у должника Бренчева А.И., которому вручено требование о предоставлении паспортных данных, 26.07.2019г. должник предоставил паспортные данные в отдел судебных приставов.
Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, Бренев А.И. является собственником транспортных средств, в отношении которых 07.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Чащиной Н.Н., было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Также судебным приставом-исполнителем 07.08.2019 вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Взыскателем по исполнительному листу, в материалы исполнительного производства представлена информация о наличии счетов на имя должника Бренчева А.И. в ПАО "Промсвязьбанк" и ПАО "Сбербанк России".
27.09.2019 судебным приставом исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Руппель Е.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях.
30.09.2019 должнику Бренчеву А.И. под роспись вручено требование судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Руппель Е.А. от 30.09.2019 о предоставлении автомобиля для описи (л.д.115-116 том 1). Автомобиль Бренчев А.И. предоставить отказался, о чем лично подписался в указанном требовании, в связи с чем, 30.09.2019 ему было вручено извещение о явке в отдел судебных приставов для привлечения к административной ответственности за нарушение требования судебного пристава исполнителя, и отобрано у него объяснение.
Согласно сведениям, полученным из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Бренчев А.И., имеет в собственности недвижимое имущество и земельные участки. В отношении указанного недвижимого имущества зарегистрированы ограничения, что также подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от 19.10.2018.
23.10.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Чащина Н.Н. направила в ОСП по Кемеровскому району направлено служебное письмо о разрешении проведения исполнительных действий в отношении должника Бренчева А.И.
11.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Чащиной Н.Н., была совершена проверка исполнительных действий арестованного имущества, что подтверждается актом.
13.11.2019 СПИ МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Чащиной Н.Н. проведена проверка бухгалтерии по месту работы должника, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В соответствии с постановлением СПИ от 20.11.2019 о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества.
05.02.2020 судебным приставом исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Руппель Е.А. вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и назначении ответственного хранителя, составлен акт описи и ареста имущества.
11.02.2020 судебным приставом исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Руппель Е.А. выдано требование бухгалтеру Макаровой Е.И. о предоставлении ряда документов в отношении должника Бренчева А.И.
10.03.2020 СПИ Руппель Е.А. вынесено предупреждение должнику о последствиях злостного уклонения.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 6178/20/42006 от 12.03.2020 Бренчев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства N 91556/19/42006-ИП.
Вместе с тем, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам административного истца о том, что допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства опечатка повлекла невозможность предоставления кредитными организациями информации о наличии счетов, открытых на имя должника. Несвоевременное обращение взыскания на денежные средства должника привела к утрате реальной возможности удовлетворения части требований за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах должника.
При проверке указанных доводов судебной коллегией установлено следующее.
Из реестра запросов по исполнительному производству следует, что с целью установления имущественного и финансового положения должника 04.07.2019 в порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем Руппель Е.А. направлены запросы в кредитные учреждения для установления наличия счетов, открытых на имя должника с целью последующего обращения на них взыскания.
В связи с допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства опечаткой в написании фамилии должника, эти запросы были сформированы на неверную фамилию, в связи с чем необходимый результат достигнут не был, сведения о счетах должника в банках своевременно получены не были.
После внесения исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2019, 06.08.2019 судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в кредитные учреждения.
Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Бренчева А.И., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО "Промсвязьбанк" вынесены судебным приставом-исполнителем 27.09.2019, сразу после предоставления взыскателем сведений о движении денежных средств по этим счетам.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа имеет право накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Из представленных взыскателем в материалы исполнительного производства копий документов о движении денежных средств по счетам Бренчева А.И. в кредитных учреждениях следует, что после возбуждения исполнительного производства в период с 04.07.2019 по 28.08.2019 должник располагал денежными средствами, за счет которых могло быть частично исполнено решение суда, однако судебными приставами МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу своевременно не были приняты меры к наложению ареста на денежные средства должника в банках и к обращению взыскания на эти денежные средства.
Допущенное нарушение в дальнейшем устранено, при поступлении судебному приставу-исполнителю сведений о наличии счетов, открытых на имя Бренчева А.И. в кредитных учреждениях, им незамедлительно 27.09.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения с требованиями о признании незаконными бездействия, выразившегося в допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства опечатки в фамилии должника и в несвоевременном устранение данной опечатки, в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Данный вывод судебная коллегия считает обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст.219 ГПК РФ).
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Судом установлено, что взыскатель о нарушении своих прав узнал еще в августе-сентябре 2019 года, а именно не позднее 26.09.2019, когда представителем административного истца были представлены копии документов о движении денежных средств по счетам должника в кредитных учреждениях и заявлено ходатайство о наложении ареста на эти счета. То есть, подавая указанное заявление 26.09.2019 заявитель достоверно знал о том, что арест на счета судебным приставом-исполнителем не наложен, взыскание не денежные средства не обращено.
Административное исковое заявление направлено в суд 13.03.2020.
Учитывая, что недостатки судебным приставом-исполнителем устранены, 27.09.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя в указанной части, что является основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что допущенные недостатки были устранены судебными приставами-исполнителями МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово в полном объеме, в дальнейшем судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, совершались необходимые исполнительные действия в отношении должника, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, поскольку исполнительное производство о взыскании с Бренчева А.И. задолженности не окончено, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры по установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований административного иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.05.2020 законным и обоснованным, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалобы (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 28 августа 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
