Определение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33а-6607/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-6607/2020
Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев 11 ноября 2020 года частную жалобу Технюк В. В. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 августа 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Технюк В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика, выразившееся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении: произвольном лишении его возможности в период с 01.10.2017 года по настоящее время осуществлять религиозные и культовые обряды, путем запрета иметь в камере его проживания религиозный уголок, запрета зажигать церковные свечи, запрета кадить ладан; ссылается также на отсутствие оборудованной религиозной комнаты и графика ее посещения для этих целей. Просил взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 333 000 рублей.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 14.09.2020 устранить недостатки административного заявления.
В частной жалобе Технюк В.В. просит отменить определение как незаконное, ссылается на то, что исковое заявление соответствует требованиям законодательства, а уточнение обстоятельств возможно на стадии рассмотрения дела в суде. Полагает, что оспариваемое определение создает препятствие ему доступа к правосудию.
В соответствии с ч.2, 2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, судьей единолично.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В статьях 125 и 126 КАС РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Из материалов дела следует, что Технюк В.В. просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, а именно: произвольном лишении его возможности в период с 01.10.2017 года по настоящее время осуществлять религиозные и культовые обряды, путем запрета иметь в камере его проживания религиозный уголок, запрета зажигать церковные свечи, запрета кадить ладан; ссылается также на отсутствие оборудованной религиозной комнаты и графика ее посещения для этих целей. Просил взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 333 000 рублей.
Проанализировав административное исковое заявление Технюка В.В. и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что заявление соответствует положениям статей 125, 126, 220, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку в нем указаны сведения об оспариваемых действиях (бездействиях) административного ответчика, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием), кроме того, административный истец ссылается на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 220 КАС РФ.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.
Таким образом, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд не лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения дела документы.
При указанных обстоятельствах, основания для оставления административного иска без движения в данном случае отсутствуют.
Кроме того судом не рассмотрено и ходатайство об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, определение судьи суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 августа 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.
Материал по административному исковому заявлению Технюк В. В. о признании незаконным действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, компенсации за нарушение условий содержания, направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда И.А.Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка