Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-6602/2020, 33а-558/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-558/2021
г. Тюмень
24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Осипова А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крицкого Александра Владимировича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Крицкого Александра Владимировича к МИФНС России N 6 по Тюменской области о признании постановления от 26 апреля 2018 года N 17397 не подлежащим исполнению, взыскании государственной пошлины - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя МИФНС России N 6 по Тюменской области Куделич Е.А., представителя УФНС России по Тюменской области Астапенко П.С., полагавших, что оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не имеется, судебная коллегия
установила:
Крицкий А.В. обратился в суд и иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тюменской области (далее по тексту также - МИФНС России N 6 по Тюменской области) о признании постановления от 26.04.2018 г. N 17397 МИФНС России N 6 по Тюменской области о взыскании с административного истца налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 27 152 рубля 49 копеек за счет имущества налогоплательщика, не подлежащим исполнению; о взыскании государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что об указанном постановлении истец узнал в Нижнетавдинском РОСП, в котором на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство. В период с 30.11.2016 г. по 02.04.2019 г. административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, а с 21.10.2019 г. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим, считает, что поскольку в период отбывания наказания он не занимался предпринимательской деятельностью и был лишен возможности прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, постановление от 26.04.2018 г. N 17397 МИФНС России N 6 по Тюменской области о взыскании с административного истца налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 27 152 рубля 49 копеек за счет имущества налогоплательщика подлежит признанию не подлежащим исполнению.
Крицкий А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика МИФНС России N 6 по Тюменской области, извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица УФНС по Тюменской области, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Крицкий А.В. который в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2020 года отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что при вынесении решения суд должен был принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Крицкий А.В. полагает, что его нахождение в местах лишения свободы является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, препятствующим в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обращает внимание суда на то, что в отсутствие возможности нотариально засвидетельствовать свою подпись на форме Р26001, а также возможности лично подать такое заявление в регистрирующий орган, направление заявления почтой, как и представление его через представителя, не повлекли бы за собой государственную регистрацию прекращения предпринимательской деятельности. Кроме того, отмечает, что у него не имелось финансовой и технической возможности оплатить государственную пошлину за регистрацию прекращения деятельности, осуществить поиск представителя и оплатить его услуги, а также проезд от г. Оренбурга, где он отбывал наказание, до места нахождения регистрирующего органа в г. Тюмени.
На апелляционную жалобу поступили отзыв от МИФНС России N 6 по Тюменской области, а также возражения от УФНС по Тюменской области в которых изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Административный истец Крицкий А.В. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещёны надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, следует, что независимо от оспаривания решения (постановления) налогового органа, налогоплательщик вправе предъявить в суд требования о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Крицкий А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплат и иных вознаграждений физическим лицам, с 28.11.2013 г. и состоял на учёте в ИФНС России по г. Тюмени N 1.
В связи с изменением места жительства с 09.02.2016 г. Крицкий А.В. состоял на учете в МИФНС России N 6 по Тюменской области в качестве физического лица, а с 20.09.2017 г. - в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с прекращением деятельности в указанном качестве 21.10.2019 г. Крицкий А.В. снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Восьмого февраля 2018 года МИФНС России N 6 по Тюменской области в отношении Крицкого А.В. вынесено требование N 49217 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) за 2018 год
В связи с неисполнением указанного требования МИФНС России N 6 по Тюменской области вынесено решение N 19357 от 12.03.2018 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в размере 27 152 рублей 49 копеек, в том числе, страховых взносов в размере 23 400 рублей, пени в размере 3 752 рублей 49 копеек.
Двадцать шестого апреля 2018 года МИФНС России N 6 по Тюменской области вынесено постановление N 17397 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с индивидуального предпринимателя Крицкого А.В.
Как следует из справки серии ЖС N 078877, выданной начальником отдела Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Оренбургской области" от 02.04.2019 г., Крицкий А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 30.11.2016 г. по 02.04.2019 г.
Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении требований Крицкого А.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания не подлежащим исполнению постановления налогового органа, указав, что Крицкий А.В., находясь в местах лишения свободы, не лишен был возможности обратиться с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам признаются плательщиками страховых взносов.
Согласно пункта 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.
Перечень оснований, по которым вышеуказанные лица не уплачивают страховые взносы, установлен пунктом 7 статьи 430 названного Кодекса, согласно которому плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Отбывание наказания в местах лишения свободы в качестве таких оснований не предусмотрено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Определения от 12 апреля 2005 года N 164-О "По жалобе гражданки Кошловской Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в срок не более пяти дней со дня представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления и документа об уплате государственной пошлины, размер которой согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 160 рублей.
Заявление может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте, и не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации заявителю обязаны выдать или направить в его адрес почтовым отправлением документ, подтверждающий факт внесения соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (статьи 8, 9, 11 и 22.3 Закона).
При этом, сам факт нахождения Крицкого А.В. в исправительной колонии обоснованно не признан судом исключительным (экстраординарным) обстоятельством, объективно не позволившем ему обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Довод жалобы Крицкого А.В. об отсутствии у него в период нахождения в местах лишения свободы возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, является несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. В силу пункта 2 указанной статьи правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
В силу пункта 1 статьи 182 названного Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 185.1 названного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом в силу подпункта 3 части 2 указанной статьи доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным доверенностям.
Из положений ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные права осужденных, а также ст. 91 указанного Кодекса следует, что осужденные вправе вести переписку, обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Из сведений, полученных 18.02.2021 г. по запросу судебной коллегии о наличии в период отбывания Крицким А.В. в ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Оренбургской области наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2017 г., предусмотренного частью 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств исключительного характера, которые не позволили Крицкому А.В. своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, усматривается, что таких ограничений у Крицкого А.В. не имелось, в частности по оформлению доверенности на совершение юридически значимых действий.
При этом, вопреки утверждениям Крицкого А.А., приказом ФНС России от 31.08.2020 г. N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" предусмотрена возможность оформления заявления о, в частности, прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представителем на основании нотариально оформленной доверенности (пункт 164).
В то же время Крицким А.В. по предложению судебной коллегии о представлении суду доказательства наличия у него обстоятельств исключительного характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, каких-либо доказательств наличия указанных обстоятельств, вопреки требованию части 11 ст. 226 КАС РФ, судебной коллегии не представил.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Крицкого А.В. в период отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2017 г., обстоятельств исключительного характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, в том числе, путём оформления доверенности на право совершения соответствующих действий в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; организации выезда работника многофункционального центра по месту нахождения Крицкого А.В. для приема у него заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, как это предусмотрено пунктом 4(1) Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 г. N 1376; организации выезда нотариуса для засвидетельствования подлинности подписи Крицкого А.В. на заявлении о прекращении предпринимательской деятельности и, при необходимости, направления указанного заявления непосредственно нотариусом, как это предусмотрено статьями 22, 35, 80, 86.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,
Также судебная коллегия полагает подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы Крицкого А.В. о невозможности уплатить государственную пошлину за подачу заявления о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и заключить соглашение с представителем для подачи такого заявления, либо оплатить иные, необходимые для прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, услуги по причине отсутствия материальной возможности, поскольку этот довод не подтверждён материалами дела. Соответствующих доказательств Крицким А.В. по запросу судебной коллегии также не представлено.
Кроме того судебная коллегия, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, принимает во внимание и то, что в то время, как Крицкий А.В. был на основании ст. 80 УК РФ освобождён из ФКУ ИК N 1 УФСИН по Оренбургской области 02.04.2019 г. и убыл по адресу: г. Тюмень, ул. Советская 86, кв. 6, с заявлением о прекращении государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он обратился только 21.10.2019 г., то есть спустя более, чем пол года после освобождения, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии у Крицкого А.В. намерения по прекращению своего статуса, как индивидуального предпринимателя в более ранний срок.
С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крицкого Александра Владимировича - оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
