Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33а-660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33а-660/2020
Санкт-Петербург 19 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Муратовой С.В. и Боровского В.А.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3589/2020 (47RS0005-01-2019-003367-52) по апелляционной жалобе Болдина А.Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области к Болдину А.Г. о взыскании налогов и сборов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного ответчика Болдина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к Болдину А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 055 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником транспортных средств:
- легкового автомобиля ГАЗ 2752, VIN N, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак N, дата регистрации права - 16.02.2011;
- автомобиля грузового ГАЗ 2705, VIN N, 1996 года выпуска, дата регистрации права - 01.09.2006 г., дата утраты права - 30.05.2014 г.;
- легкового автомобиля ГАЗ 2752, VIN N, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N, дата регистрации права 15.05.2015 г.
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налога.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок налог уплачен не был. В связи с этим на основании п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ начислены пени и направлено требование от 18.12.2018 г. N 41159.
В срок, установленный в требовании, налог и пени не уплачены административным ответчиком.
По состоянию на дату подачи административного искового заявления задолженность по требованию составила 5 055 руб.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен 04.04.2019 г.
В письменных дополнениях к административному иску представитель административного ситца также указал, что в соответствии с налоговым уведомлением N 1477886 от 24.06.2018 г. сумма транспортного налога составила 5614 руб.
Согласно судебному приказу инспекция обращалась за взысканием задолженности по транспортному налогу в сумме 5614 руб. и пеней 19,70 руб.
Определением от 04.04.2019 г. судебный приказ отменен.
12.02.2019 г. налогоплательщику уменьшен транспортный налог на 559 руб., пени им оплачены.
Таким образом, сумма иска составляет остаток неоплаченной налоговой задолженности по транспортному налогу 5055 руб. за период 2017 г. (л.д. 27), который административный истец просит взыскать, обратившись в суд с настоящим иском 26.06.2019 г.
Административным ответчиком Болдиным А.Г. представлены письменные возражения на административный иск, в которых сослался на непредставление ему приложений 1-9 к административному исковому заявлению, что свидетельствует, по его мнению, о недобросовестном поведении административного истца с целью препятствия к анализу материалов дела. Также указал на недобросовестное заявление неосновательного административного иска, так как налоговому органу в соответствии с делом N 2-370/2019-25 от 18.03.2019 г. стало известно об уплате административным ответчиком транспортного налога. Налог по уведомлению N 1091550 от 11.02.2019 г. в сумме 4664,33 руб. им уплачен (л.д. 34).
В суд первой инстанции представитель административного истца и административный ответчик не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года административные исковые требования ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области удовлетворены, с Болдина А.Г. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5055 руб. (л.д. 103-105).
Не согласившись с указанным решением, Болдин А.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения, принятого 23 октября 2019 года как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению административного ответчика, судом не была проведена должным образом подготовка дела к судебному разбирательству, суд проигнорировал его доводы об отсутствии в его распоряжении приложений к административному иску, что лишило его возможности проверить расчеты истца и убедиться в поступлении платежа.
В соответствии с уведомлением N 1091550 от 11.02.2019 г. он уплатил сумму налога в размере 4665,53 руб., его обязательства по уплате налога за 2017 г. являются исполненными. В связи с этим он возражал против вынесенного мировым судьей судебного приказа, в котором было указано о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 5614,00 руб.
В деле отсутствуют доказательства, что административный ответчик был осведомлен о новой сумме транспортного налога 5055 руб., которая указана в административном иске. Судом не исследованы обстоятельства, связанные с уплатой суммы в размере 4665,53 руб. и не установлен период, за который она уплачена.
За 2017 г. административному ответчику были выставлены налоговым органом три требования с разными суммами налога без указания налоговых периодов (л.д. 114-116).
Представитель административного истца Анисимов Л.А. в письменных возражения на апелляционную жалобу Болдина А.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом представитель указал, что сведения из почтовой программы позволяют определить, что административному ответчику было направлено именно административное исковое заявление.
Приложенные к административному иску налоговое уведомление и требование ранее были направлены административному ответчику. Выписка из лицевого счета представляет собой форму расшифровки задолженности налогоплательщика, содержащую реквизиты; все эти данные содержатся в налоговом уведомлении и требовании, а также в административном исковом заявлении. Таким образом, документов, которые бы отсутствовали у налогоплательщика, к административному исковому заявлению приложено не было.
Помимо этого, административному ответчику в связи с его обращением 05.09.2019 г. в Управление ФНС был дан подробнейший ответ, содержащий информацию о начислениях, в том числе, по каждому транспортнмоу средству в отдельности, сведения о предоставленной льготе с пояснением суммы по годам.
Пени не заявлялись налоговым органом ко взысканию.
Сумма 4665,53 руб., оплаченная налогоплательщиком, совпадает с суммой начисленных пеней. Таким образом, он оплатил задолженность по пеням, а поскольку требований об их взыскании заявлено не было, необходимости исследовать представленные квитанции у суда не имелось.
Таким образом, уведомление направлено в адрес должника своевременно, с учетом требований НК РФ, все документы-основания получены административным ответчиком, за уточнением платежа, пояснениями или с иными обращениями в налоговый орган он не обращался. Повторное направление уведомления в случае получения льготы или произведения частичной оплаты налоговым законодательством не предусмотрено. Задолженность по налогу в сумме 5055 руб. за 2017 г. административным ответчиком не оплачена (л.д. 144-148).
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Болдин А.Г. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав приведенные в ней доводы.
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, установив, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, самостоятельно в установленный срок не исполнил обязанность по его уплате, пришел к выводу об удовлетворении требований, взыскав с административного ответчика указанные выше денежные средства.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как органа, осуществляющего функцию контроля за уплатой обязательных платежей) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 2 ст. 69 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются согласно п. 1 ст. 358 НК РФ автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в частности, для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 2,5 руб. с каждой лошадиной силы, с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 3,5 руб. с каждой лошадиной силы.
П. 2 ст. 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.
Областным законом Ленинградской области от 22.11.2002 г. N 51-оз
(в ред. от 06.06.2016) "О транспортном налоге" в статье 1 установлены ставки транспортного налога в размере: для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 18 руб. с каждой лошадиной силы, с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 35 руб. с каждой лошадиной силы.
В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, ст.ст. 2, 4 Областного закона Ленинградской области "О транспортном налоге" уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Судом установлено, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик является собственником транспортных средств:
- легкового автомобиля ГАЗ 2752, VIN N, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак N, дата регистрации права - 16.02.2011 г.;
- легкового автомобиля ГАЗ 2752, VIN N, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N, дата регистрации права - 15.05.2015 г. (л.д. 16).
Налоговым органом исчислен транспортный налог на указанные транспортные средства и направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление N 1477886 от 24.06.2018 г. для уплаты транспортного налога в сумме 5614 руб. (л.д. 9, 10).
В связи с неуплатой налога в установленный срок административным истцом исчислены пени в размере 19,70 руб. на сумму задолженности в размере 5614 руб. и направлено налогоплательщику требование N 41159 от 18.12.2018 г. об уплате задолженности (л.д. 11, 12).
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, административный ответчик ссылается на отсутствие у него задолженности в связи с уплатой денежной суммы в размере 4665,53 руб. по чек-ордеру от 06.03.2019 г. на основании извещения на соответствующую сумму (л.д. 35, 36).
Между тем, в названном чеке-ордере отсутствует указание на конкретный налоговый период, за который Болдиным А.Г. уплачены денежные суммы, в связи с чем следует вывод, что данный платежный документ не относится к спорному периоду и не свидетельствует об уплате и требуемой налоговым органом задолженности. При этом из возражений на апелляционную жалобу и приложенной к ним распечатки информации из АИС "Налог" следует, что данная сумма (4665,53 руб.) направлена административным истцом в счет погашения задолженности по пеням, что при отсутствии указания в платежной документе назначения платежа является правомерным.
Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу согласно представленного административным истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным. Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела и являются мотивированными.
Ссылка административного ответчика на процессуальные нарушения, допущенные судом в ходе рассмотрения дела и его подготовки к судебному разбирательству, несостоятельны, по мнению судебной коллегии, поскольку административный ответчик располагал на момент обращения в суд доказательствами, приложенными к административному иску - налоговым уведомлением, требованием об уплате налоговой задолженности. Ненаправленные административным истцом в адрес Болдина А.Г. документы (сведения из личного кабинета налогоплательщика, расшифровка задолженности, сведения о наличии в собственности транспортных средств) имеются в распоряжении административного ответчика. При этом он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, однако такое ходатайство не заявлял.
Из письменных объяснений представителя административного истца и подтверждающих их документов установлено, что сумма транспортного налога была изменена налоговым органом в связи с произведенным по заявлению административного ответчика перерасчетом и предоставлением ему налоговой льготы, в связи с чем сумма налога, первоначально исчисленная в размере 5614 руб., уменьшена до 5055 руб..
При таких обстоятельствах судебная коллегия не принимаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о необоснованном изменении суммы требуемого налога.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ. Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдина А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
