Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-660/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-660/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.
судей Маковой Н.М., Езаовой М.Б.
при секретаре Булгаровой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Боровой М.С. на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 27 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Боровой М.С. к Малокарачаевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Малокарачаевскому району Боташеву М.И. о признании действия незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боровая М.С. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что Малокарачаевским районным судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску Боровой М.С. к Гочияевой Р.Т. о взыскании денежных средств по договору займа. 25.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Боташевым М.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении должника Гочияевой Р.Т., предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 727 097, 67 рублей. 29.01.2019 г. он же вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которого обращено взыскание на пенсию и иные доходы Гочияевой Р.Т. в пределах 727 097, 67 рублей; постановлено удержания производить ежемесячно в размере 25% пенсии и иные доходов должника.
Истец считает определение процента удержания в размере 25 % с пенсии должника необоснованным ввиду большой суммы задолженности.
Боровая М.С. просила суд признать действие судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Боташева М.И. по установлению ежемесячного удержания с пенсии должника в размере 25 % согласно вынесенному постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 29.01.2019 г. незаконным.
В судебном заседании суда первой инстанции Боровая М.С. пояснила, что о постановлении от 29.01.2019 г. ей стало известно в это же день - 29.01.2019 г. О наличии срока подачи административного иска на действия судебного пристава она не знала.
Представитель административного ответчика - судебный пристав исполнитель Боташев М.И., должник Гочияева Р.Т. в судебное заседание не явились. В заявлении от 25.02.2019 г. Боташев М.И. просил провести судебное заседание в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.
На основании ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд подсчитал возможным провести предварительное судебное заседания в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 27 февраля 2019 года в удовлетворении требований Боровой М.С. отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования. Полагает, что на момент подачи административного искового заявления срок для обращения в суд ею пропущен не был. Вопрос председательствующего по делу судьи о том, какого числа ей стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.01.2019 г. ею был истолкован неверно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Малокарачаевским районным судом выдан исполнительный лист серия ФС N N... от 28.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Боровой М.С. к Гочияевой Р.Т. о взыскании денежных средств по договору займа.
24.12.2018 г. данный исполнительный лист поступил на исполнение в Малокарачаевский районный отдел судебных приставов УФССП России по КЧР.
25.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Боташевым М.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении должника Гочияевой Р.Т., предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 727 097, 67 рублей.
Указанное постановление получено должником Гочияевой Р.Т. 14.01.2019 г.
28.01.2019 г. должник Гочияева Р.Т. обратилась в Малокарачаевский районный отдел судебных приставов с заявлением об уменьшении удержаний в связи с тяжелым материальным положением. К заявлению приложены: справка МСЭ о том, что она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно; справка Малокарачаевской райбольницы об имеющемся заболевании.
29.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Боташевым М.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которого обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Гочияевой Р.Т. в пределах 727 097, 67 рублей; постановлено удержания производить ежемесячно в размере 25% пенсии и иные доходов должника.
Сведений о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 29.01.2019 г. в установленном законом порядке было вручено взыскателю и должнику, материалы исполнительного производства, представленные суду первой инстанции, не содержат.
Не согласившись с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 29.01.2019 г. в части размера ежемесячных удержаний из пенсии и иные доходов должника, взыскатель Боровая М.С. 11.02.2019 года обратилась в суд с иском о его обжаловании.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Однако территориальный орган - УФССП РФ России по КЧР по делу в качестве административного ответчика не привлечен, следовательно, суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Отказывая Боровой М.С. в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, суд исходил из того, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно 29.01.2019 г., последним днем срока обращения в суд является 08.02.2019 г., с административным исковым заявлением она обратилась в суд 11.02.2019 г., т.е. по истечению срока на обращение в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 93, 214 КАС РФ, не поступало.
Однако достоверных доказательств того, что истец получила постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 29.01.2019 г. в день его вынесения, материалы дела не содержат.
Истец - 1940 года рождения, на день обращения с иском в суд ей исполнилось 78 лет, она является инвалидом 3 группы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы Боровой М.С., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она не поняла вопрос судьи о дате получения ею обжалуемого постановления.
Из протокола судебного заседания следует, что в нарушение требований части 5 статьи 219 КАС РФ суд не выяснял причины пропуска истцом срока обращения в суд, а также являются ли эти причины уважительными, не разъяснил истцу его процессуальное право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика - судебного пристава-исполнителя и должника Гочияевой Р.Т. о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
То, что судебный пристав-исполнитель Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Боташев М.И. в заявлении от 25.02.2019 г. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не освобождает суд от обязанности, предусмотренной ст. 98 КАС РФ, фиксированного извещения всех участвующих в деле лиц.
Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные судом первой инстанции многочисленные нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Указанные нарушения норм процессуального права в силу ст. 309 и 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика УФССП РФ по КЧР; провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству; принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; истребовать у заинтересованного лица - должника Гочияевой Р.Т. сведения о размере получаемой ею пенсии, копию трудовой книжки для установления факта наличия заработной платы помимо получаемой пенсии; дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. 178, 227 КАС РФ.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 27 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Боровой М.С. к Малокарачаевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Малокарачаевскому району Боташеву М.И. о признании действия незаконным - отменить.
Административное дело по административному иску Боровой М.С. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
