Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33а-660/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33а-660/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года административное дело по административному иску МИФНС России N3 по Курской области к Бирюковой Ангелине Петровне о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее с апелляционной жалобой Бирюковой А.П. на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
"административный иск Межрайонной ИФНС России N3 по Курской области к Бирюковой Ангелине Петровне о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бирюковой Ангелины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по уплате транспортного налога в общей сумме 5564,75 руб., в том числе: транспортный налог за 2014 год - 3226 руб., транспортный налог за 2016 год - 2303 руб., пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы - 35,75 руб.
Взыскать с Бирюковой Ангелины Петровны в доход МО "Город Железногорск" государственную пошлину в размере 400 руб.".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N3 по Курской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Бирюковой А.П., указав, что направленные налоговым органом уведомление и требование в установленный срок последней не исполнены. Судебный приказ о взыскании с Бирюковой А.П. задолженности по налогам и пени отменен. На момент обращения в суд задолженность не погашена.
МИФНС России N3 по Курской области просит взыскать с Бирюковой А.П. задолженность по уплате транспортного налога в общей сумме 5564,75 руб., в том числе: транспортный налог за 2014 год - 3226 руб., транспортный налог за 2016 год - 2303 руб., пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы - 35,75 руб.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бирюкова А.П. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права.
Административный истец МИФНС России N3 по Курской области, административный ответчик Бирюкова А.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бирюкова А.П. является собственником следующих автомобилей:
в 2014 году:
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью 82 л.с., 09 месяцев;
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью 104,69 л.с., 12 месяцев;
в 2016 году:
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощностью 104,69 л.с., 12 месяцев.
Бирюковой А.П. в отношении вышеуказанного имущества административным истцом исчислен транспортный налог.
28 июля 2017 года административному ответчику направлено налоговое уведомление N19085036 от 14.07.2017 года с сообщением о необходимости уплаты транспортного налога в отношении вышеуказанных автомобилей за 2014, 2016 годы. Расчет, произведенный налоговым органом, с учетом периода владения в каждом из налоговых периодов и налоговых ставок, применяемых исходя из мощности двигателя, в размере 5529 руб., приведен в уведомлении и административным ответчиком не оспаривался. Бирюковой А.П. предложено уплатить транспортный налог до 1 декабря 2017 года.
Требованием N6479 от 26.12.2017 года, направленным Бирюковой А.П. 20 января 2018 года, налоговый орган сообщил о невыполненной ею обязанности по своевременной уплате налогов и о числящейся за ней недоимке по транспортному налогу; налоговый орган потребовал уплаты задолженности до 05 февраля 2018 года.
Направление указанных налоговых уведомления и требования налогоплательщику подтверждается списками почтовых заказных отправлений.
Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N2 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 16 июля 2018 года по заявлению должника отменен судебный приказ от 03 июля 2018 года о взыскании с Бирюковой А.П. вышеуказанной недоимки по налогу.
23 октября 2018 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском к Бирюковой А.П.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, городской суд, пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, посчитав, что для этого имеются названные в законе основания - у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу и уплате пеней по указанному налогу в размере 5564,75 руб., в том числе: транспортный налог за 2014 год - 3226 руб., транспортный налог за 2016 год - 2303 руб., пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы - 35,75 руб.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений ч.6 ст.289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст.ст.363, 409 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п. 1 ст. 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Ставки транспортного налога в Курской области, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Курской области от 21.10.2002г. N44-ЗКО "О транспортном налоге" в соответствующей редакции; расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону, не оспаривается налогоплательщиком.
Согласно ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;
В соответствии с положениями ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа, взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, а также судебных расходов в соответствии со статьей 114 КАС РФ.
Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика имеется недоимка по указанному выше налогу; при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по нему; неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате налогов и пени является основанием для их взыскания в судебном порядке.
Расчет взыскиваемой суммы является правильным, соответствует мощности транспортных средств, установленным ставкам налогов.
В рассматриваемые налоговые периоды автомобили, указанные в налоговом уведомлении, зарегистрированы на имя ответчика; оснований для освобождения Бирюковой А.П. от уплаты транспортного налога не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Доводы административного ответчика о том, что административный истец пропустил срок подачи административного искового заявления, установленный положениями ст.48 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ, и как следствие утратил право на принудительное взыскание с нее недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год, поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований за одни и те же налоговые периоды ошибочны, и потому приняты быть не могут.
Действующее законодательство о налогах и сборах устанавливает возможность направления налогового уведомления об уплате транспортного налога налогоплательщикам - физическим лицам за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а также уплаты названными лицами данного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления; следовательно, выше указанные налоговое уведомление и требования об уплате налога являются правомерными; порядок и срок взыскания обязательных платежей в данном случае налоговым органом соблюден.
Также безосновательны доводы Бирюковой А.П. об имеющихся основаниях для списания, числящееся за ней недоимки по транспортному налогу за 2014 год.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017г. N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Учитывая, что задолженность Бирюковой А.П. по транспортному налогу возникла за 2014 год срок уплаты которой наступал 01.10.2015 года, она не подлежала списанию как безнадежная ко взысканию в соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений, что и было учтено судом при вынесении решения.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на подачу административного искового заявления не имеется, поскольку срок обращения налогового органа в суд после отмены судебного приказа соблюден.
При таких данных, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки подтверждена, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирюковой А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
