Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33а-660/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-660/2019
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к Вологдину А. Н. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,
по апелляционной жалобе административного ответчика Вологдина А.Н.,
на решение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Вологдину А. Н. о прекращении права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения, удовлетворить.
Прекратить право на управление транспортными средствами Вологдина А. Н., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.
Признать недействительным водительское удостоверение N, выданное Вологдину А. Н., <Дата> года рождения, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <Дата>.
Обязать Вологдина А. Н., <Дата> года рождения, сдать водительское удостоверение N, выданное ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <Дата> на имя Вологдина А. Н., <Дата> года рождения, на право управления транспортными средствами категории "А, В, С, Д".
Взыскать с Вологдина А.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района "<адрес>".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> заместитель прокурора <адрес> Гагаринова Н.В. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Так, Вологдин А. Н., <Дата> года рождения, имеющий водительское удостоверение N, выданное ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <Дата>, согласно информации ГУЗ "<данные изъяты>" имеет медицинское противопоказание к осуществлению водительской деятельности, поскольку с <Дата> и по настоящее время состоит на чете у врача-нарколога с диагнозом: F 10.2 (cиндром зависимости от алкоголя).
Административный истец, с учетом уточнения требований административного иска, просил суд: - прекратить право на управление транспортными средствами Вологдина А.Н., <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; - признать недействительным водительское удостоверение N, выданное <Дата> ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя Вологдина А.Н., <Дата> года рождения; - обязать Вологдина А.Н. сдать водительское удостоверение N, выданное <Дата> ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на право управления транспортными средствами категории "А, В, С, Д".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Вологдин А.Н., оспаривая выводы суда, указывает, что при управлении транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения он не задерживался; на учете у врача-нарколога состоит с 2002 года, в связи с чем, срок давности истек. Просит решение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора <адрес> Кожевниковой Е.О. поданы письменные возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Вологдин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
<адрес>, а также представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Прокурор прокуратуры <адрес> Выскубова С.А., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика Вологдина А.Н. отказать.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.4 ст.218 КАС РФ).
Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 10 октября 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 ст.23 Федерального закона N196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами (ч.6 ст.23 Федерального закона N 196-ФЗ).
В соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона N196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В силу ст.23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.
Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.
Согласно пункта 7 раздела 2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F 10 - F 16, F 18, F 19), противопоказано управлять транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Вологдин А.Н. имеет водительское удостоверение N категории "А, В, С, Д", выданное <Дата> ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которое, в силу п.6 ст.25 Федерального закона N196-ФЗ является действительным до <Дата>. (л.д.5)
Судом первой инстанции установлено, что, согласно информации ГУЗ "<данные изъяты>", Вологдин А.Н. с <Дата> и по настоящее время состоит на учете в ГУЗ "<данные изъяты>" у врача-нарколога с диагнозом: cиндром зависимости от алкоголя 2-й стадии. (л.д.7, 13-24)
Разрешая спор, суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что административный ответчик снят с наркологического учета в установленном законом порядке, пришел к выводу о наличии у Вологдина А.Н. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что, в свою очередь, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, в связи с чем, прекратил действие права последнего на управление транспортными средствами, признал недействительным водительское удостоверение, и обязал административного истца сдать водительское удостоверение.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их обоснованными, соответствующими требованиям закона и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Вологдина А.Н. о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Вопреки доводам административного ответчика, оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду того, что он (Вологдин А.Н.) не задерживался при управлении транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку, как достоверно установлено судом при исследовании представленных в материалы дела доказательств, заявитель жалобы имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья, что подтверждается сведениями из медицинского учреждения; кроме того, из информации, предоставленной ГУЗ "<данные изъяты>", следует, что Вологдин А.Н. с учета не снят, следовательно, у него (Вологдина А.Н.) состояние стойкой ремиссии отсутствует.
Оснований согласиться с иными доводами жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Вологдина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
