Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2019 года №33а-660/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2019 года Дело N 33а-660/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО6 и ФИО6
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 к Народному Собранию Республики Ингушетия о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом Счетной комиссии, о результатах <данные изъяты> голосования по вопросу о принятии Закона Республики Ингушетия "Об утверждении соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" и постановлений Народного Собрания Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N
по апелляционной жалобе административных истцов ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 и ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО6 и другие перечисленные выше административные истцы обратились в Магасский районный суд с административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ депутатами Народного Собрания Республики Ингушетия путем <данные изъяты> голосования рассмотрен вопрос о принятии Закона "Об утверждении соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой". По результатам голосования объявлено, что "за" принятие закона проголосовало 17 депутатов, "против" - 3 депутата, испорченных бюллетеней - 4.
Эти результаты административные истцы полагали недействительными, поскольку из двадцати четырех присутствовавших на голосовании депутатов желающих голосовать "против" насчитывалось двенадцать депутатов (ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6). Четыре депутата (ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6) в знак протеста против <данные изъяты> голосования испортили свои бюллетени. Таким образом, как утверждали административные истцы, 17 депутатов из 24 присутствовавших на заседании Народного Собрания Республики Ингушетия в той или иной форме проголосовали против принятия закона. Следовательно, за принятие закона проголосовало не более семи депутатов.
По итогам голосования Счетной комиссией Народного Собрания Республики Ингушетия составлен протокол, согласно которому за принятие закона проголосовало 17 (семнадцать) депутатов. Председатель Счетной комиссии ФИО6, возражавший против принятия закона, не был допущен к подсчету голосов и подсчет проводился только двумя членами Счетной комиссии - депутатами ФИО6 и ФИО6 Указанный протокол, по мнению административных истцов, сфальсифицирован, поскольку содержит недостоверные сведения о результатах голосования, искажающие волеизъявление депутатов.
Административные истцы также обращали внимание суда на нарушение процедуры голосования по вопросу принятия закона. Они утверждали, что спорные постановления N изготовлены и подписаны после проведения заседания от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как депутатами в установленном порядке эти решения не принимались. Протокол о результатах <данные изъяты> голосования не утвержден постановлением Парламента, что лишает его юридической силы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, административные истцы просили суд признать незаконными решение Народного Собрания Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом Счетной комиссии и принятое по результатам <данные изъяты> голосования по вопросу о принятии закона Республики Ингушетия "Об утверждении соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой", постановления Народного Собрания Республики Ингушетия N, а также протокол о результатах голосования.
Участвовавшие в заседании суда первой инстанции представитель административных истцов ФИО6, административные истцы ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 и ФИО6 M.C. поддержали заявленные требования.
Представитель административного ответчика ФИО6 иск не признала.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в оспоренном судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административных истцов ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 M.C. и их представителя ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Народного Собрания Республики Ингушетия ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции для правильного и полного разрешения заявленных требований истребованы материалы, связанные с процедурой принятия Народным Собранием Закона Республики Ингушетия "Об утверждении соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой", которым дан надлежащий анализ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом Народного Собрания Республики Ингушетия по национальной политике и связям с общественностью шестого созыва большинством голосов принято решение о передаче на рассмотрение Народного Собрания проекта Закона Республики Ингушетия "Об утверждении соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой". В этой связи данный вопрос включен в повестку дня сорок второго внеочередного заседания Народного Собрания Республики Ингушетия шестого созыва, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, предложение о снятии проекта Закона Республики Ингушетия "Об утверждении соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" с голосования не было поддержано большинством депутатов, участвовавших в заседании Народного Собрания Республики Ингушетия, процедура голосования большинством депутатов избрана в виде <данные изъяты> голосования, возражений у депутатов, участвовавших в голосовании, против формы и текста бюллетеня не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Народного Собрания Республики Ингушетия путем <данные изъяты> голосования принят Закон Республики Ингушетия "Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой".
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 71 и ч. 1 ст. 74 Регламента, принятого постановлением Народного Собрания Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N, решения Народного Собрания принимаются на его заседаниях открытым или <данные изъяты> голосованием. <данные изъяты> голосование проводится в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами Республики Ингушетия и настоящим Регламентом. В иных случаях решение о проведении <данные изъяты> голосования принимается большинством голосов депутатов, присутствующих на заседании.
Из протокола указанного заседания видно, что заместителем председателя Народного Собрания Республики Ингушетия ФИО6 предложено провести процедуру <данные изъяты> голосования. За проведение <данные изъяты> голосования проголосовало 15 депутатов, то есть большинство (ФИО6., ФИО6, ФИО6, ФИО6-С.Х., ФИО6, ФИО6., ФИО6, ФИО6., ФИО6., ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6). Результаты голосования сторонами не оспаривались.
В силу ч. 2 ст. 74 названного Регламента бюллетени для <данные изъяты> голосования изготавливаются под контролем Счетной комиссии и содержат необходимую для голосования информацию. Бюллетени заверяются подписями председателя и секретаря Счетной комиссии. Форма и текст бюллетеня для <данные изъяты> голосования по представлению председателя Счетной комиссии утверждаются депутатами Народного Собрания.
Поскольку голосование проводилось <данные изъяты>, в бюллетенях отсутствуют фамилии, имена и отчества депутатов, содержится лишь наименование законопроекта, по принятию которого ведется голосование, и две графы - "за" или "против".
Как усматривается из материалов дела, по результатам <данные изъяты> голосования установлено, что число изготовленных бюллетеней составляет 31; число выданных - 24; число погашенных бюллетеней - 7; число бюллетеней, обнаруженных в ящике для голосования - 24; признаны действительными - 20; признаны недействительными - 4; проголосовали за принятие законопроекта - 17, против - 3.
Согласно пояснениям председателя Счетной комиссии ФИО6, опрошенного в рамках доследственной проверки по заявлению шести депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия о фальсификации итогов голосования при принятии спорного Закона, нарушений регламента в ходе проведения <данные изъяты> голосования допущено не было, подписи проставленные во всех бюллетенях и в протоколе по результатам <данные изъяты> голосования в графе председатель Счетной комиссии Народного Собрания Республики Ингушетия, выполнены им собственноручно.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что результаты голосования, закрепленные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном председателем Счетной комиссии ФИО6, секретарем Счетной комиссии ФИО6 и членом Счетной комиссии ФИО6-Х.А., отражают волеизъявление его участников, выраженное в бюллетенях, представленных в материалы дела, судебная коллегия находит обоснованными.
Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что письменные заявления депутатов, в которых они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на сорок втором заседании Народного Собрания Республики Ингушетия последние голосовали против принятия Закона, не могут быть приняты в качестве доказательств по данному делу.
Таким образом, доводы административных истцов о том, что они и часть других депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия голосовали против принятия Закона, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами.
Выводы суда первой инстанции о том, что содержание волеизъявления каждого из депутатов, выраженное в ходе <данные изъяты> голосования, невозможно проверить после его проведения в связи с гарантируемой в соответствии с принципом <данные изъяты> голосования анонимностью и исключением контроля за волеизъявлением голосующего, судебная коллегия находит правильными.
Как правильно указано судом первой инстанции из показаний допрошенных по инициативе истцов свидетелей, фактов проникновения в комнату для подсчета голосов посторонних лиц не установлено, а также не установлено и иных обстоятельств, указывающих на допущение каких-либо нарушений, влекущих признание результатов голосования недействительными.
Содержание волеизъявления каждого из депутатов, выраженное в ходе <данные изъяты> голосования, невозможно проверить после его проведения в связи с гарантируемой в соответствии с принципом <данные изъяты> голосования анонимностью и исключением контроля за волеизъявлением голосующего. Результаты голосования подлежат фиксации в соответствии с волей депутатов в текущем заседании, следовательно, вынесение судом решения в отсутствие объективных доказательств, указывающих на допущение нарушений при закреплении результатов голосования, не исключало бы возможности изменения ранее выраженной воли.
При разрешении требований административных истцов о признании незаконными постановлений Народного Собрания Республики Ингушетия N суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой Закон Республики Ингушетия "Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" является специальным законом (п. 4.2).
Принятие Закона предусмотрено соответствующим Соглашением, что предопределяет и содержание этого Закона (он состоит из двух статей, одной из которых утверждается прилагаемое Соглашение, а другой определяется порядок вступления самого Закона в силу - по истечении десяти дней после дня его официального опубликования). С учетом указанной специфики не предполагается ни изменение концепции законопроекта, ни внесение депутатами поправок в представленный текст, а, следовательно, не может рассматриваться как искажение волеизъявления большинства депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия его принятие с отступлением от процедур, установленных на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и предусматривающих рассмотрение законопроекта в трех чтениях (ст. 7 Закона Республики Ингушетия "О порядке рассмотрения законопроектов и принятия законов Республики Ингушетия" и гл. 5 Регламента Народного Собрания Республики Ингушетия).
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания постановлений Народного Собрания Республики Ингушетия N незаконными, являются верными.
Кроме того, следует признать правильными и основанными на законе выводы суда о том, что фальсификация протокола по результатам голосования путем отражения в нем ложных сведений не может быть установлена в рамках административного судопроизводства.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся доказательств и им дана правильная оценка, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой исследованных им по делу доказательств, которым дана правильная оценка, а потому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 к Народному Собранию Республики Ингушетия о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом Счетной комиссии, о результатах <данные изъяты> голосования по вопросу о принятии Закона Республики Ингушетия "Об утверждении соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" и постановлений Народного Собрания Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N, 655, 656 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка