Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6601/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-6601/2021
г. Нижний Новгород 09 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Есыревой Е.В.,
судей: Гущевой Н.В., Сильновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием административного истца Гарайс М.А., её представителя адвоката Ветошкина А.А., представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Нижегородской области Рассадина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Гарайс Марии Александровны на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Гарайс Марии Александровны к ГУ МВД РФ по Нижегородской области об оспаривании действий сотрудников полиции,
установила:
административный истец Гарайс М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Нижегородской области, в котором просила признать незаконными действия ответчика 08 сентября 2020 года с 18.00 часов до 22.00 часов в мастер-класс кафе "<данные изъяты>" [адрес]) по прекращению мирного собрания - лекции для наблюдателей на выборах, в которой истец принимала участие, и ограничению ее личной свободы в указанный период времени.
В обоснование заявленных требований указала, что 08 сентября 2020 года в 18 часов 00 минут в мастер-класс кафе "То самое место" Гарайс М.А. проводила подготовку и организовывала тренинг для наблюдателей на предстоящих выборах, где собралось около 50 человек. Через 30 минут после начала лекции в зал зашли люди в гражданской форме и сообщили, что к ним поступило сообщение о проведении незаконного мероприятия, в связи с чем, им необходимо всех допросить. Позднее административный истец увидела, что на лестнице стоят люди в полицейской и гражданской форме, которые никого не выпускали. Полицейские предложили административному истцу дать показания, однако отказались сообщить на каком основании, на что Гарайс М.А. отказалась давать объяснения. Полицейские стали опрашивать людей и сразу после получения объяснений отпускали человека. Лекция прервалась и в этот день не продолжалась.
Кроме того, административный истец Гарайс М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Нижегородской области, в котором просила признать незаконными действия ответчика 09 сентября 2020 года с 19.00 часов до 23.00 часов в мастер-класс кафе "<данные изъяты> [адрес] по попытке прекратить мирное собрание - лекцию для наблюдателей на выборах, в которой истец принимала участие, и ограничению ее личной свободы в указанный период времени.
В обоснование заявленных требований указала, что 09 сентября 2020 года в 19 часов 00 минут в мастер-класс кафе "То самое место" Гарайс М.А. совместно с Бернаром проводила подготовку и организовывала тренинг для наблюдателей на предстоящих выборах, где собралось около 60 человек. Двери были закрыты, чтобы лекцию не смогли прервать. Около 20 часов 00 минут в дверь постучали майор полиции ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области Юрий Владимирович Чукичев и несколько людей в штатской одежде, которые попросили открыть дверь для выяснения причины собрания людей. Гарайс М.А. отказалась открыть дверь. После окончания лекции в районе 21 часа 40 минут все вышли на улицу, но около шлагбаума стояли полицейские, которые отказались пропускать людей. Через некоторое время истцу сообщили, что она задержана и один из полицейских проводил ее в полицейскую "Газель". Мужчина в форме попросил паспорт истца и стал переписывать данные. На вопрос Гарайс М.А. сотрудник полиции сообщил, что ему необходимо получить от нее объяснения, на что она ответила отказом и попыталась выйти. Поскольку выйти ей не дали, Гарайс М.А. попросила бумагу, чтобы написать заявление о незаконном лишении свободы, после чего сотрудник выпустил ее. Полицейские оставались в оцеплении примерно до 23.00 часов. В этот день задержали только слушателя тренинга Михаила Бородина и увезли в отдел полиции.
Полагая действия сотрудников полиции незаконными, административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просит:
- признать незаконными действия ответчика 08.09.2020 с 18-00 часов до 22-00 часов в мастер-класс кафе "<данные изъяты>" (г.Н.Новгород, [адрес]) по прекращению мирного собрания - лекции для наблюдателей на выборах, в котором истец принимала участие, и ограничению личной свободы в указанный период времени, выразившееся в незаконном удержании истца и группы граждан в помещении кафе "То самое место".
- признать незаконным действия ответчика 09.09.2020 с 19-00 часов до 23-00 часов в мастер-класс кафе <данные изъяты>" (г.Н.Новгород, [адрес]) по попытке прекратить мирное собрание - лекцию для наблюдателей на выборах, в котором истец принимала участие, и ограничению личной свободы в указанный период времени, выразившееся в незаконном помещении истца в автомобиль "Газель", а так же отказе выпустить из нее, в применении в отношении истца физической силы во дворе [адрес] г.Н.Новгорода и в ограничении там свободы истца;
- обязать ГУ МВД России по Нижегородской области провести служебную проверку действий сотрудников ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области;
- обязать ГУ МВД России по Нижегородской области принести публичные извинения Гарайс М.А. за примененные в отношении ее незаконные действия 8 и 9 сентября 2020 года сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области.
Судом в удовлетворении заявления об изменении предмета иска в части требований обязать ГУ МВД России по Нижегородской области провести служебную проверку действий сотрудников ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области; обязать ГУ МВД России по Нижегородской области принести публичные извинения Гарайс М.А. за примененные в отношении ее незаконные действия 8 и 9 сентября 2020 года сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области - отказано, поскольку данные требования не являются изменением основания или предмета первоначальных исковых требований, а являются самостоятельными требованиями.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24 декабря 2020 года постановлено объединить в одно производство административные дела N 2а-9401/2020 по административному исковому заявлению Гарайс Марии Александровны к ГУ МВД РФ по Нижегородской области об оспаривании действий сотрудников полиции 08.09.2020 и 2а-9400/2020 по административному исковому заявлению Гарайс Марии Александровны к ГУ МВД РФ по Нижегородской области об оспаривании действий сотрудников полиции 09.09.2020, с присвоением N 2а-9400/2020.
Решением Нижегородского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований Гарайс М.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Гарайс М.А. просит решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции административный истец Гарайс М.А. и её представитель адвокат Ветошкин А.А. доводы жалобы поддержали, просили решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Нижегородской области Рассадин А.А., с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31). Данное право, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64 Конституции Российской Федерации).
Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Европейский Суд по правам человека в своей практике исходит из того, что в демократическом обществе свобода собраний является фундаментальным правом и наряду со свободой мысли, совести и религии составляет основу такого общества (Постановления по делу "Коккинакис (Kokkinakis) против Греции", по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции"); оно касается как закрытых, так и публичных собраний, а равно собраний в определенном месте и публичных шествий и может осуществляться отдельными их участниками и организаторами (Постановление по делу "Адали (Adali) против Турции"); государство, в свою очередь, должно воздерживаться от применения произвольных мер, могущих нарушить это право (Постановление по делу "Баранкевич против России").
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 3-ФЗ полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (части 2 статьи 6 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 частей 1, 4, 10 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ на полицию возлагается, в том числе, обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки. Выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из содержания пункта 2, 5 части 1 статьи 13 названного федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
В соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решениями генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.04.2017 деятельность организаций Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение "Открытая Россия") (Великобритания), а также OR (Otkrytaya Rossia) ("Открытая Россия") (Великобритания) (с 08.11.2017 - HUMAN RIGHTS PROJECT MANAGEMENT) признана нежелательной. Распоряжениями Минюста указанные организации включены в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.
08 сентября 2020 года в Отдел полиции N 5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду от гражданина С. поступило заявление о том, что в кафе по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] - проводится собрание активистов движения "Открытая Россия". Заявление С. было зарегистрировано в КУСП 08.09.2020 под N 26827.
09 сентября 2020 года в Отдел полиции N 5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду от гражданина С. вновь поступило заявление о возможном противоправном мероприятии, проводимом в кафе по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]. ФИО12 было зарегистрировано в КУСП 09.09.2020 под N 26995.
С целью проверки фактов, изложенных в обращениях С. о проведении собрания активистов движения "Открытая Россия" по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] кафе "<данные изъяты>", сотрудниками полиции 08.09.2020 и 09.09.2020 проведены проверочные мероприятия, при которых сотрудниками полиции осуществлялась установка личности граждан, производился опрос по факту проводимых 08.09.2020 и 09.09.2020 собраний.
В ходе проверки также установлено, что Кафе "<данные изъяты>" - место проведения собрания - принадлежит на праве собственности гражданину Иосилевичу М.А., ранее дважды в течение одного года привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.33 КоАП РФ за участие в деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности. Участие на территории Российской Федерации в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года в соответствии со ст.284.1 УК РФ признается преступлением.
09 сентября 2020 года материал проверки КУСП N 26995 от 09.09.2020 приобщен к материалу проверки КУСП N 26827 от 08.09.2020.
По результатам проверки заявлений С. в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ постановлением от 14.09.2020 принято решение о передаче материала проверки КУСП N 26827 от 08.09.2020 в СУ СК России по Нижегородской области, к подследственности которого, в соответствии с под п. "а" п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ, отнесено преступление, предусмотренное ст.284.1 УК РФ.
Гарайс Марии Александровны обратилась в суд с настоящим иском к ГУ МВД РФ по Нижегородской области об оспаривании действий сотрудников полиции. Гарайс М.А. 08 сентября 2020 г. и 09 сентября 2020 года присутствовала в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: [адрес] В ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции были нарушены конституционные права на свободу и личную неприкосновенность, конституционную свободу мысли и слова (передавать, производить и распространять информацию любым законным способом) и конституционное право собираться мирно, без оружия, поскольку их действия были направлены на прекращение мирного собрания. Сотрудники полиции незаконно проникли в помещение кафе, вопреки воли граждан, предпринимали меры по проверке документов и ограничению личной свободы Гарайс М.А. и участников собрания без законных на то оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 того же Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что сотрудники полиции при осуществлении проверочных мероприятий действовали в рамках полномочий, установленных пунктом 3 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", согласно которым полиция вправе в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).
Судом обоснованно установлено, доказательств, подтверждающих, что в отношении административного истца сотрудниками полиции применялись меры государственного принуждения, в частности задержание, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств применения в отношении Гарайс М.А. физической силы со стороны сотрудников полиции.
Доказательства нарушенных прав оспариваемыми действиями сотрудников полиции административным истцом не представлены, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Нарушений Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", влекущих ограничение прав и свобод административного истца, административным ответчиком не допущено, несоответствия их действий указанному Федеральному закону не установлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит, так как они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку доказательств.
Несогласие с оценкой имеющихся доказательств, а также толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет. В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарайс Марии Александровны, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в порядке кассационного производства в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
