Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6600/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-6600/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре (ФИО)11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре (далее - УФССП России по ХМАО - Югре) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "НК Красноленинскнефтегаз", Общество), судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставом по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО - Югре Давлетбердина И.В. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2020 года, которым административный иск удовлетворен: признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО - Югре Давлетбердина И.В. от 30 июня 2020 года о снятии ареста с денежных средств на счете, вынесенное в рамках исполнительного производства N (номер) от 3 марта 2020 года; от 30 июня 2020 года о снятии ареста с денежных средств на счете, вынесенное в рамках исполнительного производства N (номер) от 27 марта 2020 года; от 30 июня 2020 года о снятии ареста с денежных средств на счете, вынесенное в рамках исполнительного производства N (номер) от 30 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
постановлениями судебного пристава-исполнителя Давлетбердина И.В. от 30 июня 2020 года, вынесенными в рамках исполнительных производств N (номер) от 3 марта 2020 года, N (номер) от 27 марта 2020 года, N (номер) от 30 апреля 2020 года, снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника ООО "НК Красноленинскнефтегаз", в связи с установлением факта излишне арестованных денежных средств.
Полагая свои права нарушенными, так как судебным приставом-исполнителем самостоятельно произведена отмена обеспечительной меры, наложенной судом, взыскатель по данным исполнительным производствам ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с административным иском с требованием признать вышеуказанные постановления незаконными.
Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска, которое заинтересованное лицо ООО "НК Красноленинскнефтегаз", судебный пристав-исполнитель Давлетбердин И.В., считая незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах просят отменить.
В апелляционной жалобе ООО "НК Красноленинскнефтегаз" указывает на начало процедуры банкротства должника, вследствие чего, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, могут быть применены по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
В своей апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Давлетбердин И.В. отмечает, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с началом процедуры банкротства должника, что следует из постановлений об устранении описки. Указывает на нарушение процессуальных норм, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц временного управляющего ООО "НК Краснонленинскнефтегаз" и иных лиц, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства в отношении должника, а также на игнорирование его ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Сургутский городской суд по месту нахождения ответчика.
В возражениях на апелляционные жалобы, ошибочно поименованных отзывами, ПАО "Сбербанк России", в лице представителя Лебедь Н.А., просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на них и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как следует из материалов административного дела ООО "НК Красноленинскнефтегаз" является должником по исполнительным производствам N (номер) от 3 марта 2020 года, N (номер) от 27 марта 2020 года, N (номер) от 30 апреля 2020 года, объединенных в сводное исполнительное производство.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Давлетбердина И.В. от 2 марта 2020 года, 10 марта 2020 года, 31 марта 2020 года, 6 мая 2020 года помимо ПАО "Сбербанк России" и ООО "НК Красноленинскнефтегаз" взыскателями по сводному исполнительному производству также являются общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи", общество с ограниченной ответственностью "ВышТрансБур-Сервис".
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, суд первой инстанции, разрешая административный спор по требованию взыскателя ПАО "Сбербанк России" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей - общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" и общество с ограниченной ответственностью "ВышТрансБур-Сервис", при том, что данный административный спор, безусловно, затрагивает их законные права и интересы.
Названное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
С учетом принятого решения, иные доводы жалоб значения для дела не имеют.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции в соответствии со статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле: привлечь в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по исполнительному производству, разрешить административный спор, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем обстоятельствам дела и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
