Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6595/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 33а-6595/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Хорошиловой Е. В. к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутину А. А.овичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Шиловской Ю. В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным и необоснованным списание денежных средств с банковского счета должника,
по апелляционной жалобе административного истца Хорошиловой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года.
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения представителя Хорошиловой Е.В. - Хорошилова А.В., судебного пристава-исполнителя Шиловской Ю.В.,
УСТАНОВИЛА:
Хорошилова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 16.03.2020 ОСП по Кировскому району г. Хабаровска судебным приставом-исполнителем Халтуриной Ю.С. в отношении нее возбуждено исполнительное производство N 9148/20/27002-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала.
Когда узнала, что возбуждено исполнительное производство в отношении нее как должника, задолженность по исполнительному документу в размере 2000 рублей была погашена. Вечером того же дня, она обнаружила, что счет банковской карты заблокирован.
14.05.2020 со счета карты были списаны денежные средства в размере 2000 рублей. Таким образом, всего по исполнительному производству списано средств в 2 раза больше задолженности по исполнительному документу. По настоящее время денежные средства отделом судебных приставов не возвращены.
Кроме того, выяснилось, что по исполнительному производству N 9148/20/27002-ИП от 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор. Копия постановления по настоящее время не получена.
Просит признать действия судебных приставов-исполнителей о дополнительном взыскании денежных средств со счета карты Хорошиловой Е.В., незаконными. Обязать вернуть денежные средства в размере 2000 рублей, способом аналогичным способу их списания, то есть вернуть денежные средства на счет карты, с которой они были списаны. Признать решение о наложении исполнительского сбора незаконными и освободить административного истца от его уплаты.
В последующем уточнила административные требования, просила признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора N 27002\20\69194 от 14.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Халтуриной Ю. С., постановление N 27002\20\91027 о возбуждении исполнительного производства, N 20651\20\27002-ИП от 29.05.2020 вынесенное судебным приставом-исполнителем Тюфутиным А. А. (предмет исполнения исполнительский сбор), постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 20651\20\27002-ИП от 29.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шиловской Ю. В..
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.08.2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.
В апелляционной жалобе Хорошилова Е.В. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают тот факт, что несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, требования исполнительного документа Хорошиловой Е.В. выполнены добровольно, о чем на следующий день сообщено в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска посредством направления почтового отправления.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Хорошилова Е.В. отказывалась (уклонялась) от получения почтового отправления, которое содержало постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2020. Несмотря на вышеназванные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска, возбуждено исполнительное производство N 9148/20/27002-ИП в отношении должника Хорошиловой Е.В. на предмет взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 000 рублей.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление от 16.03.2020 направлено Хорошиловой Е.В. посредством почтового отправления, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 18.03.2020.
В связи с неисполнением Хорошиловой Е.В. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 14.05.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 27.05.2020 исполнительное производство N 9148/20/27002-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
29.05.2020 в отношении Хорошиловой Е.В. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 20651/20/27002-ИП на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
11.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска исполнительное производство N 20651/20/27002-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении Хорошиловой Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2020.
Согласно реестру направления корреспонденции 20.04.2020 в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возвращено письмо с пометкой "по истечении срока", направленное в адрес Хорошиловой Е.В. с вложением постановления от 16.03.2020 о возбуждении исполнительного производства N 9148/20/27002-ИП.
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16 постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В случае если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
Из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, не следует, что должник Хорошилова Е.В. уведомлялась о возбуждении исполнительного производства иными способами, кроме направления в ее адрес почтовой корреспонденции, кроме того не представлено сведений о том, что судебный пристав-исполнитель в последующем принимал меры к уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановление о взыскании с Хорошиловой Е.В. исполнительского сбора от 14.05.2020 является незаконным, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2020 также является незаконным и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что со счета Хорошиловой Е.В. судебным приставом-исполнителем 14.05.2020 удержаны денежные средства в размере 2 000 рублей (долг по исполнительному производству), которые зачислены на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, и на основании постановления от 20.05.2020 распределены и перечислены в счет погашения долга ТСЖ "Вектор" по исполнительному производству N 9148/20/27002-ИП.
В материалы дела также представлен чек-ордер от 13.05.2020 в соответствии с которым Хорошилова Е.В. оплатила 2 050 рублей. Получателем является УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области).
Кроме того, 05.06.2020 со счета Хорошиловой Е.В. судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в размере 1 000 рублей (сумма исполнительского сбора), которая зачислена на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Хабаровска и на основании постановления от 08.06.2020 распределена и перечислена в доход бюджета УФК по Хабаровскому краю (Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю), по исполнительному производству N 20651/20/27002-ИП.
Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В соответствии с пунктом 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует информация о том, что в отношении Хорошиловой Е.В. возбуждено иное исполнительное производство или имеется сводное исполнительное производство, денежные средства в размере 2000 рублей удержаны судебным приставом-исполнителем с лицевого счета должника, кроме того Хорошиловой Е.В. представлен чек-ордер об оплате 2050 рублей на расчетный счет УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), а также учитывая то, что судебная коллегия пришла к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 14.05.2020 о взыскании исполнительского сбора, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска необходимо вернуть излишне полученную сумму от должника Хорошиловой Е.В.
Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить его, и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Хорошиловой Е. В. к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутину А. А.овичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Шиловской Ю. В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным и необоснованным списание денежных средств с банковского счета должника, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 14.05.2020 о взыскании с Хорошиловой Е. В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 29.05.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении Хорошиловой Е. В. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Возложить на ОСП по Кировскому району г. Хабаровска обязанность вернуть должнику Хорошиловой Е. В. излишне взысканную сумму по исполнительному производству N 9148/20/27002-ИП и по исполнительному производству N 20651/20/27002-ИП.
Апелляционную жалобу административного истца Хорошиловой Е.В. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
