Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2020 года №33а-659/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-659/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,
судей - Панасенко Г.В. и Говорова С.И.,
при секретаре - Чимидовой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Яшкульского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г., вменении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия (дело N *) от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Представитель Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратился в суд (17 апреля 2020 г.) с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 17 августа 2018 года административным ответчиком на основании исполнительного документа * N *, выданного Яшкульским районным судом Республики Калмыкия от 30 сентября 2014 г., возбуждено исполнительное производство N *, вместе с тем, требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яшкульского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Яшкульского РОСП УФССП по РК) Г. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона и вменить административному ответчику обязанность устранить допущенные нарушения.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП по Республике Калмыкия Пюрбеева В.К. просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Яшкульского РОСП УФССП по РК Г. находится сводное исполнительное производствоN * в отношении должникаК., в состав которого входит исполнительное производство N *, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере* руб. в пользу взыскателя: ОСАО "ВСК" - ООО "Юридический центр "Алгоритм". В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, ГИББД МВД России, ПФР, Россреестр, ФНС. Установлено, что должник имеет в собственности транспортное средство, 19.10.2018 г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества. 19.10.2018 г., 26.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также установлено, что должник имеет открытые банковские счета с нулевой или с незначительной суммой денежных средств. Постановлениями от17.12.2018 г., 08.10.2019 г., 14.11.2019 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Заявление от взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества не поступало, судебным приставом-исполнителем данный вопрос не рассматривался. Согласно ответу ГУ - УПФР по Республике Калмыкия сведения о перечисленных отчислениях должника отсутствуют. Установлено также, что должник не проживает по адресу регистрации. Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава - исполнителя Яшкульского РОСП УФССП по РК Г. нарушены права и законные интересы САО "ВСК".
В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП по РК), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2020 года административное исковое заявление Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу - исполнителю Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Г., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Г., вменении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Г. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года. Судебному приставу - исполнителю Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия вменена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.
В апелляционной жалобе представитель УФССП по РК Пюрбеева В.К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Кроме того, отмечает, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно совершались дополнительные действия по установлению фактического места проживания должника; тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований; нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства не усматривается.
Проверив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства N *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от14 августа 2014 г., вступившим в законную силу26 сентября 2014 г.,заявленные САО "ВСК" исковые требования кК.о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены. СК.взыскана страховая выплата в размере* руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере3600 руб.
Исполнительный лист направлен взыскателю30 сентября 2014 г.Исполнительный документ предъявлен административным истцом к исполнению в Яшкульский РОСП15 августа 2018 г. Согласно заявлению представителя САО "ВСК" от2 августа 2018 г. о возбуждении исполнительного производства в целях исполнения настоящего исполнительного документа он просил произвести розыск имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, наложить арест на соответствующее имущество, денежные средства.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Яшкульского РОСПН. от17 августа 2018 г. возбуждено исполнительное производствоN * в отношении должникаК.в пользу взыскателя ОСАО "ВСК" - ООО "Юридический центр "Алгоритм", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ - о возмещении ущерба в порядке регресса в размере* руб.
17 августа 2018 г. направлены запросы о предоставлении сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником К., о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов в банках, кредитных учреждениях и денежных средств на указанных счетах, информации о паспортных данных К.
19 октября 2018 г.судебным приставом - исполнителем Яшкульского РОСП вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении двух транспортных средств (государственные регистрационные знаки *, *), зарегистрированных за К., и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 19.04.2019 г.
23 октября 2018 г. направлен запрос о предоставлении информации об абонентских номерах К., известных адресах регистрации и местонахождении, указанных должником, его паспортных данных.
17 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Х. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в частности, в Ставропольском отделении ПАО Сбербанк N *.
16 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП М. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по месту регистрации должника по адресу: *, принадлежащего должнику имущества не установлено, у К. отобрано объяснение, из которого следует, что последний ознакомлен с исполнительным производством N *, копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил, в настоящее время проживает в г. * (указан адрес проживания), постоянной работы не имеет, имущества не имеет, приехал 12.08.2019 г. к отцу, обязуется оплачивать задолженность в пользу ОСАО "ВСК".
23 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем М. направлены запросы о предоставлении информации об абонентских номерах К., известных адресах регистрации и местонахождении, указанных должником, о его паспортных данных, наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, о наличии у К. в банках и иных кредитных организациях счетов, наличии денежных средств на счетах.
8 октября 2019 г., 14 ноября 2019 г. судебными приставами-исполнителями Яшкульского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 26 марта 2020 г. временно ограничен выезд должника К. из Российской Федерации, сроком до 26.09.2020 г.
27 апреля 2020 г. направлен запрос о наличии в банках счетов, наличии денежных средств на счетах.
29 апреля 2020 г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по месту регистрации должник К. отсутствовал, фактическое местонахождение не установлено.
Согласно справке от 19.05.2020 г. состав семьи К. - 1 чел., по сведениям КУ РК "Центр занятости населения Яшкульского района" от 19.05.2020 г. К. на учете не состоит, по информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН данные о наличии недвижимого имущества у К. отсутствуют, нет сведений о получении заработной платы, выплатах и вознаграждениях (ответ Пенсионного фонда РФ от 26.03.2020 г.), о регистрации маломерных судов (ответ начальника центра ГИМС ГУМЧС России по Республике Калмыкия от 28.05.2020 г. N *).
25 мая 2020 г. направлены запросы о предоставлении сведений за 2019-2020 гг. о заработной плате или доходе К., на которые начислены страховые взносы.
Согласно сводке от 15 сентября 2020 г. по исполнительном производству N * 31 июля 2020 г. направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, а также 4 сентября 2020 г. запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", нарушают право административного истца на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку исполнительные действия в рамках взыскания задолженности, в частности, выход к месту жительства должника в целях установления его имущества, совершен судебным приставом-исполнителем спустя почти год с момента возбуждения исполнительного производства.
Оценивая данный вывод, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
В силу ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как установлено ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно ч. 1.1 статьи 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.
В соответствии с ч. 6 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Как следует из материалов дела, обращаясь 15 августа 2018 года в Яшкульский РОСП УФССП по РК с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представитель взыскателя одновременно просил произвести розыск имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, наложить арест на соответствующее имущество, денежные средства.
Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель Яшкульского РОСП, располагая с октября 2018 года сведениями о наличии у должника К. двух транспортных средств (государственные регистрационные знаки *, *), ограничился лишь наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества и временным ограничением на выезд должника из Российской Федерации, не приняв до настоящего времени необходимых в данном случае реальных мер по организации розыска данных транспортных средств с целью последующего наложения ареста, изъятия и возможной принудительной реализации.
Кроме того, верным является вывод суда первой инстанции о том, что мероприятия по установлению местонахождения самого должника по месту его проживания произведены спустя год (16 августа 2019 года) после возбуждения исполнительного производства. При этом, из содержания объяснения К., полученного в указанный день, следует, что фактические данные о личности, составе имущества и его месте нахождения (в частности транспортных средств), реальных источниках дохода, составе семьи, принадлежности объекта недвижимости по адресу его временного проживания (*), необходимые для своевременного исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем не выяснялись. В соответствующие органы и учреждения по месту временного проживания, указанному в объяснении, запросы о составе семьи, наличии имущества, счетов в банках, иной необходимой информации в последующем не направлялись. Указанные обстоятельства в целом указывают на формальное отношение должностного лица к результатам проводимых в рамках исполнительного производства мероприятий.
При таких обстоятельствах направление запросов в различные органы на территории Республики Калмыкия (о денежных средствах К., находящихся в банке, получении им заработной платы либо иных отчислений), установление ограничений на выезд из Российской Федерации является явно недостаточным для вывода о своевременности и достаточности, а в целом - об эффективности принимаемых мер.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, в том числе в виде розыска движимого имущества должника, наложения ареста на указанное имущество в целях принятия мер по его реализации, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Напротив, имеющиеся по делу доказательства указывают на нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя, повлекшие необоснованное затягивание исполнительного производства по взысканию денежных средств; характер проведенных действий, их объем и результативность не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были проведены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда об обоснованности заявленных требований о нарушении прав и законных интересов САО "ВСК" незаконным бездействием должностного лица, повлекшим негативные последствия для административного истца, являющегося взыскателем в исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем признаются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по делу не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия (дело N *) от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Г.В. Панасенко
С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка