Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33а-659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33а-659/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре Шевченко Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Песоцкой Г.В., поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Песоцкой Галины Викторовны к старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ПанасенковуА.В. и УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому о признании незаконными действий старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Панасенкова А.В. по задержанию Песоцкой Г.В., отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Песоцкой Г.В. и ее представителя КузьминойА.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Живлюк Е.В., полагавшей судебное решение правильным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Песоцкая Г.В. обратилась в суд с административным иском к старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому Панасенкову А.В. и УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому о признании незаконными действий старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Панасенкова А.В. по ее задержанию, произведенному 1 мая 2019 года и продолжавшемуся с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут. Полагала, что оснований для ее задержания у сотрудников полиции не имелось, административное задержание являлось незаконным. Копия протокола о задержании ей не выдавалась. В результате неправомерных действий сотрудников полиции она незаконно была лишена свободы.
Административный истец Песоцкая Г.В. и ее представитель Кузьмина А.А. в судебном заседании поддержали требования административного иска. Дополнительно административный истец Песоцкая Г.В. указала, что административного ответчика Панасенкова А.В. она видела 1: мая 2019года в передвижном пункте полиции, однако он ее не задерживал, не доставлял в передвижной пункт полиции, в передвижном пункте полиции нe удерживал, не доставлял в здание УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, не опрашивал и не вручал извещение о явке в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом настаивает на требовании о признании незаконными именно действий Панасенкова А.В. по ее задержанию, так как в извещении о вызове ее к 15 часам 7 мая 2019 года в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для составления протокола об административном правонарушении указана его фамилия.
Административный ответчик старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Панасенков А.В. в судебном заседании возражал против административного иска, поскольку никаких действий в отношении Песоцкой Г.В., которую видел в передвижном пункте полиции 1 мая 2019года, он не совершал. Неподписанные бланки извещений, содержащие его фамилию, 1 мая 2019 года он передал сотруднику полиции АбросимовуД.В., который возможно и заполнил бланк извещения о вызове Песоцкой Г.В.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Живлюк Е.В. полагала заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежащими. Указала, что факт задержания Песоцкой Г.В. документально не подтвержден, протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся, физическое и психологическое воздействие в отношении нее не применялось. Право граждан на свободное передвижение сотрудниками полиции ограничено не было ни в передвижном пункте полиции, ни в здании УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Старший участковый оперуполномоченный полиции отделения N 1 ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Панасенков А.В. никаких процессуальных документов в отношении Песоцкой Г.В. не составлял. Рапорт составлен ФИО1., который отбирал объяснение у Песоцкой Г.В.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Песоцкая Г.В., полагая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что вопреки требованиям пункта 3 части 3 статьи 135 и части 1 статьи 43 КАС РФ, судом первой инстанции ни при подготовке административного дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного заседания по нему, на обсуждение сторон не ставился вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика либо о допуске к участию в деле второго административного ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Живлюк Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу административного истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела, в соответствии с составленным 1 мая 2019 года рапортом участкового уполномоченного полиции отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1., 1 мая 2019 года в 12 часов 20 минут, осуществляя охрану общественного порядка, в связи с проведением мероприятия приуроченного к празднованию дня "1 мая", около дома <адрес>, была выявлена группа лиц, осуществляющая незаконное пикетирование с использованием лозунгов, не согласованное с администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа. В группу граждан, участвовавших в пикетировании, входили Песоцкая Г.В., ФИО2., ФИО3., ФИО4 в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
1 мая 2019 года Песоцкая Г.В., воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказалась от дачи объяснения участковому уполномоченному полиции отделения N 1 ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1
Аналогичный отказ от дачи объяснений содержится в объяснениях от1 мая 2019 года ФИО3., ФИО4 и ФИО2 отобранных участковым уполномоченным полиции отделения N 1 ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1
Согласно извещению от 1 мая 2019 года Песоцкая Г.В. обязана явкой на 7 мая 2019 года в 15 часов 00 минут в ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом, выдавшим извещение, указан старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Панасенков А.В.
Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Панасенков А.В. 1 мая 2019 года Песоцкую Г.В. не задерживал, не доставлял в передвижной пункт полиции, не удерживал в передвижном пункте полиции, не доставлял в здание УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, не опрашивал и не вручал извещение о явке в ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому для составления протокола об административном правонарушении, то есть не совершал обжалуемые административным истцом действия, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ПесоцкойГ.В. о признании незаконными действий старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Панасенкова А.В. по ее задержанию.
Вместе с тем, с таким решением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Как следует из обстоятельств дела, в ходе рассмотрения настоящего административного иска суд первой инстанции ограничился только установлением того факта, что участковый уполномоченный ПанасенковА.В. не являлся лицом, производившим задержание Песоцкой Г.В. и каких-либо действий в отношении нее не совершал, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение, в частности, без выяснения наличия или отсутствия задержания Песоцкой Г.В. и нарушения ее прав.
Привлекая УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в качестве соответчика по административному делу, суд первой инстанции не разрешилвопрос о законности действий иных сотрудников данного УМВД, совершенных в отношении Песоцкой Г.В. При этом судом не был решен вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, что противоречит требованиям части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением ном процессуального права, а дело направлению в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 декабря 2019 года отменить.
Административное дело по административному иску Песоцкой Г.В. к старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ПанасенковуА.В. и УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому о признании незаконными действий старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Панасенкова А.В. по задержанию Песоцкой Г.В. направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
