Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-659/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-659/2019
г. Мурманск
28 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Киселевой Е.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тошева Ф. Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе административного истца Тошева Ф. Б. и его представителя Алиева Р. М. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Тошева Ф. Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от 17 октября 2018 года - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Тошева Ф.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя УМВД России по Мурманской области Ходоровой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Тошев Ф.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по Мурманской области) о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от 17 октября 2018 года.
В обоснование требований указал, что правоохранительными органами Республики Узбекистан он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 244.1, частью 1 статьи 244.2 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях, а также распространение сведений и материалов, содержащих идеи религиозного экстремизма, сепаратизма и фундаментализма)
Постановлением суда г.Бухары Бухарской области от 11 марта 2014 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в федеральный розыск.
22 мая 2014 года Октябрьским районным судом г. Мурманска в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
Постановлением Европейского Суда по правам человека от 21 апреля 2015 года по делу N 18709/15 "Тошев против России" применено правило статьи 39 Регламента Европейского Суда, запрещающее его перемещение с территории России.
Постановлением прокурора Октябрьского округа г.Мурманска от 27 апреля 2015 года ему изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2015 года постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 декабря 2014 года о его выдаче для уголовного преследования правоохранительным органам Республики Узбекистан признано необоснованным и отменено, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него отменена.
По истечении срока действия вида на жительство 08 декабря 2017 года он обратился в УВМ УМВД России по Мурманской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.
При проведении анкетирования он высказывал свои обоснованные опасения, что в случае возвращения в Республику Узбекистан существует реальная угроза его жизни, жестокого обращения с ним и применения к нему пыток, в связи с уголовным преследованием за преступление, которое он не совершал.
Отметил, что проживает на территории Российской Федерации длительное время, с 2011 года пределы России не покидал, совместно с ним проживают его супруга и четыре несовершеннолетних ребенка. Жилых помещений для проживания в Республике Узбекистан не имеет.
Полагал, что существует реальная угроза применения в отношении него обращения, запрещенного статьей 3 Конвенции, и в силу гуманных побуждений, имеются правовые основания для предоставления ему временного убежища.
Просил суд признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области Управления по вопросам миграции по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от 17 октября 2018 года и отменить его.
Определением суда от 21 ноября 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица УМВД России по Мурманской области Вильдгрубе А.Н., Приходько С.И.
Административный истец Тошев Ф.Б. и его представитель Алиев P.M. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области Ходорова Е.В. в судебном заседании и в возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик - должностное лицо УМВД России по Мурманской области Вильдгрубе А.Н. в судебном заседании поддержала возражения представителя УМВД России по Мурманской области.
Административный ответчик - должностное лицо УМВД России по Мурманской области Приходько С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Тошев Ф.Б. и его представитель Алиев P.M., указывая на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требования.
В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства послужившие поводом обращения в суд, приводят доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Не соглашаются с выводом суда об отсутствии убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения Тошев Ф.Б. в Республику Узбекистан.
Ссылаются на доклады, отчеты перед Генеральной Ассамблеей ООН, Государственного департамента США и другие источники, которые указывают, что применение пыток и жестокое обращение с задержанными в Узбекистане со стороны сотрудников правоохранительных органов носит систематический характер.
Кроме того, применение пыток и жестокого обращения в отношении задержанных в Республике Узбекистан отмечено в заключительных замечаниях Комитета по правам человека от 24 марта 2010 года по результатам рассмотрения периодического доклада Республики Узбекистан, в заключительных замечаниях Комитета против пыток от 14 ноября 2013 года.
Указывают, что вопрос о законности выдачи для уголовного преследования ряда лиц, обвиняемых правоохранительными органами Республики Узбекистан по обстоятельствам, сходным с обстоятельствами заявителя, предусматривающих их участие в религиозных организациях, неоднократно являлся предметом рассмотрения, как национальных судов, так и Европейского суда по правам человека.
Настаивают на том, что исходя из фактических обстоятельств дела (постоянное проживание на территории Российской Федерации, наличие на территории Российской Федерации членов его семьи, принадлежность с особо уязвимой группе лиц, подвергающихся в Республике Узбекистан обращению, запрещенному статьей 3 Конвенции, реальная угроза применения такого обращения к истцу) и гуманных побуждений имеются правовые основания для предоставления Тошеву Ф.Б. временного убежища на территории Российской Федерации.
Обращают внимание, что Тошев Ф.Б. обратился за предоставлением временного убежища не для того, чтобы легализовать свое правовое положение в Российской Федерации, а потому что он не может покинуть пределы Российской Федерации и вернуться в Республику Узбекистан именно в связи с угрозой его жизни, жесткого обращения с ним и применения к нему пыток в связи с уголовным преследованием за преступление, которого он не совершал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились должностные лица УМВД России по Мурманской области Вильдгрубе А.Н., Приходько С.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал его явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям верно применил нормы материального права.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, но должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы лица не были нарушены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Тошев Ф.Б., _ _ года рождения, уроженец ... ..., является гражданином Республики Узбекистан.
По данным АС ЦБДУИГ в период с 2004 года Тошев Ф.Б. неоднократно прибывал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. Последний раз в Российскую Федерацию Тошев Ф.Б. прибыл 26 ноября 2011 года, цель въезда - работа. Личность Тошева Ф.Б. удостоверена национальным паспортом гражданина Республики Узбекистан * * выданным 13.08.2009 ОВД Бухарского района Бухарской области сроком действия до 12 августа 2029 года.
Семейное положение - женат. Супруга - Т.З., _ _ года рождения, гражданка Узбекистана. В совместном браке имеют четверых несовершеннолетних детей 2005, 2006, 2014 и 2017 года рождения, которые проживают с родителями в г.Мурманске. Сестра Тошева Ф.Б. проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство сроком действия до 03 января 2020 года.
По данным АС ЦБДУИГ, ИЦ УМВД России по Мурманской области Тошев Ф.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2017 году за нарушение Правил дорожного движения (11.06.2017, 18.06.2017, 18.08.2017 по части 2 статьи 12.9 и 29.10.2017 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В настоящее время Тошев Ф.Б. не работает, состоит на миграционном учете по адресу: ..., ..., ..., которая принадлежит ему на праве собственности.
Решением УФМС России по Мурманской области от 24 августа 2011 года * Тошеву Ф.Б. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 24 августа 2014 года.
Решением УФМС России по Мурманской области от 05 декабря 2012 года * Тошеву Ф.Б. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, выдан вид на жительство в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" сроком действия до 05 декабря 2017 года.
За продлением срока действия вида на жительство Тошев Ф.Б. не обращался.
Решением УФМС России по Мурманской области от 24 февраля 2016 года * Тошеву Ф.Б. отказано в приеме ходатайства о предоставлении политического убежища на основании пункта 5 Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 746.
Решением старшего инспектора УВМ УМВД России по Мурманской области от 27 февраля 2018 года Тошеву Ф.Б. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, Тошеву Ф.Б. отказано в удовлетворении административного иска о признании решения УВМ УМВД России по Мурманской области от 27 февраля 2018 года незаконным.
23 июля 2018 года Тошев Ф.Б. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, указав, что в стране гражданской принадлежности он преследуется за преступление, которого не совершал. Опасается, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности может подвергнуться пыткам либо негуманному обращению.
Согласно ответу от 03 августа 2018 года, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах" УФСБ России по Мурманской области считает целесообразным отказать гражданину Республики Узбекистан Тошеву Ф.Б. в предоставлении временного убежища.
Решением старшего инспектора УВМ УМВД России по Мурманской области Вильдгрубе А.Н. от 17 октября 2018 года, утвержденным заместителем начальника - начальником полиции УМВД России по Мурманской области Приходько С.И., в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации Тошеву Ф.Б. отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" и пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации".
О принятом решении Тошев Ф.Б. уведомлен письмом от 17 октября 2018 года, полученным заявителем 19 октября 2018 года.
Решением ГУВМ МВД России от 21 ноября 2018 года * Тошеву Ф.Б. отказано в удовлетворении жалобы, решение УМВД России по Мурманской области от 17 октября 2018 года признано правомерным.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято органом внутренних дел в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с представленной информацией компетентного органа, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона, предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 12 названного Федерального закона, временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пп. 1), не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пп. 2).
Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", пунктом 7 которого определено, что решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
При принятии оспариваемого решения орган внутренних дел обоснованно исходил из того, что убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения, в случае его возвращения в Узбекистан, Тошев Ф.Б. не привел.
Также Тошев Ф.Б. не заявил о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи или существования иных гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации.
Доводы, приведенные административным истцом и его представителем в апелляционной жалобе об обстоятельствах, связанных с уголовным преследованием Тошева Ф.Б. на территории государства его гражданской принадлежности, являлись предметом оценки и исследования суда первой инстанции и правомерно признаны судом не относящимися к тем основаниям, с которыми законодательство Российской Федерации связывает возможность предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
Так, судом установлено, что 22 декабря 2013 года следственным отделом управления службы национальной безопасности Бухарской области Республики Узбекистан в отношении Тошева Ф.Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 246 Уголовного кодекса Республики Узбекистан.
11 марта 2014 года Тошеву Ф.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 244.1, частью 1 статьи 244.1 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен в федеральный розыск.
Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 мая 2014 года в отношении Тошева Ф.Б., задержанного в порядке статей 91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
24 декабря 2014 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, рассмотрев запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Тошева Ф.Б. для привлечения к уголовной ответственности, постановилудовлетворить запрос о выдаче Тошева Ф.Б. для привлечения его к уголовной ответственности по части 1 статьи 244.2 Уголовного кодекса Республики Узбекистан и отказать в его выдаче для привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 244.1, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Республики Узбекистан.
Действия, в совершении которых обвиняется Тошев Ф.Б., соответствуют части 1 статьи 280, части 1 статьи 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Европейского Суда по правам человека от 21 апреля 2015 года по делу N 18709/15 "Тошев против России" было применено правило статьи 39 Регламента Европейского Суда, запрещающее его перемещение с территории России.
Постановлением прокурора Октябрьского округа г. Мурманска от 27 апреля 2015 года мера пресечения в виде заключения под стражу Тошеву Ф.Б. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2015 года постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 декабря 2014 года о выдаче Тошева Ф.Б. для уголовного преследования правоохранительным органам Республики Узбекистан признано необоснованным и отменено, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
26 ноября 2015 года Европейский Суд по правам человека принял решение исключить жалобу N 18709/15 из списка дел, установив отсутствие особых обстоятельств, имеющих отношение к соблюдению прав и свобод, закрепленных Конвенцией и Протоколами к ней, требующих продолжения рассмотрения жалобы.
Также суд первой инстанции проанализировал доводы административного истца, повторяемые и в апелляционной жалобе, о нарушении прав человека в республике Узбекистан, и верно исходил из того, что источники, на которые ссылается административный истец, описывающие общую ситуацию в стране, сами по себе не свидетельствуют о реальной угрозе для заявителя подвергнуться запрещенному обращению. При этом суд верно обратил внимание на отсутствие доказательств того, что на территории государства своей гражданской принадлежности Тошев Ф.Б. лично подвергался преследованиям со стороны властей или правоохранительных органов, его родственники, проживающие в Узбекистане, преследованиям также не подвергаются. Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик учитывал актуальные сведения о состоянии внутриполитической обстановки в Узбекистане.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что получение временного убежища не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на проживание (пребывание) на территории Российской Федерации, предусмотренному законодательством Российской Федерации.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Тошева Ф.Б. в уполномоченные органы с заявлением о продлении срока вида на жительство или выдаче патента и принятия по нему решения.
Доводы апелляционной жалобы о длительном пребывании административного истца на территории Российской Федерации, наличии у него жилого помещения на праве собственности, в котором он проживает с супругой и несовершеннолетними детьми, на правильность решения суда также не влияют, поскольку при разрешении административного дела суд правильно исходил из того, что указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для предоставления Тошеву Ф.Б. временного убежища.
Установив, что оспариваемое решение не противоречит требованиям Федерального закона от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах", принято административными ответчиками в соответствии с предоставленными полномочиями и с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, при отсутствии доказательств нарушения прав и свобод административного истца, суд обоснованно не усмотрел оснований для его признания незаконным.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств административного дела и исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом при принятии решения и влияли бы на правильность выводов суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 179, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тошева Ф. Б. и его представителя Алиева Р. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
