Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33а-659/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33а-659/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Решетовой А.Г. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 мая 2018 года, которым
исковые требования Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай удовлетворены.
Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай от 29.03.2018 г. N04012/18/10749 по исполнительному производству N2911/18/04012-ИП в отношении должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, уменьшен на одну четверть, до 37500 рублей.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Алтай, МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2018 г. N04012/18/10749, на одну четверть.
Требования мотивированы тем, что 12.03.2018 г. возбуждено исполнительное производство N 2911/18/04012-ИП на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N2-2167/2017 об обязании Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай предоставить из специализированного жилищного фонда Республики Алтай по договору найма жилое помещение Ш.М.С. Должник в течение пяти дней добровольно требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Однако при этом судебный пристав-исполнитель не учел, что исполнение решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение ряда последовательных действий, входящих в компетенцию различных органов исполнительной власти Республики Алтай. После включения жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда Республики Алтай и передачи их в подведомственное истцу БУ РА "Управление социальной поддержки населения Майминского района" Ш.М.С. будет предоставлено жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. С учетом изложенного, вина должника в неисполнении решения суда отсутствует, так как имеются обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение судебного решения в течение пяти суток.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Решетова А.Г., указывая, что административным истцом не доказано отсутствие вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных мер к своевременному исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа либо о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, не позволивших исполнить исполнительный документ в установленный срок, должником не представлено. Также в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа. Обстоятельства того, что должник должен совершить ряд последовательных действий и процедур, в связи с чем исполнение решения суда, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению, является для него длящимся, свидетельствует только о ненадлежащем исполнении публичной обязанности по исполнению судебного акта и не может быть признано обстоятельством для уменьшения размера исполнительского сбора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29.11.2017 года, вступившим в законную силу 14.02.2018 года на Министерство труда, социального развития и занятости Республики Алтай возложена обязанность приобрести жилое помещение для Ш.М.С.
12.03.2018 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 012908484, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 26.02.2018 года возбуждено исполнительное производство N 04012/18/8470-ИП, предметом исполнения которого являлось приобретение Министерством труда, социального развития и занятости Республики Алтай жилого помещения для Ш.М.С., административному истцу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Копия постановления получена административным истцом 13.03.2018 года.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 29.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Разрешая спор, суд установил, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Ш.М.С. обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и Министерство не имело возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, Министерство не могло осуществить приобретение жилого помещения взыскателю.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что действия Министерства не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Министерства труда, социального развития и занятости Республики Алтай, в действиях Министерства не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по погашению задолженности, на сокрытие имущества, воспрепятствование действиям судебного пристава.
Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии умышленных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа, в связи с чем обоснованно уменьшил на 1/4 размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 04012/18/8470-ИП, до 37500 руб.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Решетовой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
