Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-6590/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
Судей Полуяна А.Л., Симоновича В.Г.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-553/2020 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре Янгазина М.Д. на решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 21 августа 2020 года по административному исковому заявлению (ФИО)4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре (ФИО)2, отделу судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконным решения о взыскании исполнительского сбора, которым суд постановил:
"Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району ХМАО-Югры Янгазина М.Д. от 15.07.2020 г. о взыскании с Янышевского В.В. исполнительского сбора по исполнительному производству (номер)-ИП в размере 5000 рублей незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Янгазина М.Д. и отдел судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с Янишевского В.В. и направить сообщения об исполнении указанного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Янышевский В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Янгазину М.Д., ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре, в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика (номер) от (дата) о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Полагал, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку им своевременно и в надлежащей форме были представлены доказательства объективной невозможности исполнения исполнительного документа.
Административный истец Янышевский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административного истца в судебном заседании поддержали требования административного иска.
Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных Янышевским В.В. требований отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Янгазин М.Д. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе Янышевскому В.В. в удовлетворении заявленным требований. Указал, что в целях исполнения решения суда администрацией г.п. Малиновский в адрес Янышевского В.В. неоднократно направлялись предложения о подписании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) со множественностью лиц на стороне арендатора, с приложением проекта договора, которые не были рассмотрены должником. Поскольку доказательств, свидетельствующих об объективных причинах неисполнения должником требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю представлено не было, руководствуясь положениями ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" административный ответчик вынес в отношении должника оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора.
Янышевским В.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
В силу ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.
Так, согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано на то, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что Янышевский В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре Янгазину М.Д., ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о взыскании исполнительского сбора.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, в нарушение ст.37 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика территориальный орган - УФССП России по ХМАО-Югре, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Янганзин М.Д., тем самым разрешил спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (в редакции Постановления от 23 июня 2015 года N 25) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, верно определить состав лиц, участвующих в деле, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 21 августа 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
В.Г. Симонович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
