Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-6589/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи председательствующего Каракич Л.Л.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1524/2020 по административному исковому заявлению Чуевой Татьяны Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Сизых Марии Юрьевне о признании постановления от 24 февраля 2020 г. о расчете задолженности незаконным и его отмене,
по апелляционной жалобе представителя Чуевой Т.Е. Хренникова В.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Сизых М.Ю. находится исполнительное производство N 7896/20/38050-ИП от 17 февраля 2020 г..
Предмет исполнения - взыскание с должника в пользу взыскателя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты", в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19 апреля 2019 г. до совершеннолетия ребенка.
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления от 17 февраля 2020 г..
Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24 февраля 2020 г. произведен расчет алиментов за период с 19 апреля 2019 г. по 20 декабря 2019 г..
Административный истец, ознакомившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24 февраля 2020 г., полагает, что оно вынесено с нарушением прав истца и подлежит признанию незаконным. Судебный пристав-исполнитель должен произвести расчет алиментов исходя из всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, однако, исходя из постановления следует, что судебный пристав-исполнитель учел справки по форме 2-НДФЛ из ООО "КБ" и ООО "КС". Между тем, судебный пристав-исполнитель не учитывал и не запрашивал справки по форме 2-НДФЛ за 2019 г. в следующих организациях, где должник имеет и получает доходы: ИП Ч.., ООО "Ф", ООО КС", ООО КР, ООО КО", ООО ДС, ООО ГС". То есть, судебный пристав-исполнитель не запросил у ФНС и бухгалтерии 7 организаций справку 2-НДФЛ, что повлияло на итоговый расчет алиментов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ущемил права административного истца на положенные алименты по судебному решению, не учел все источники дохода должника. 11 марта 2020 г. Ч. была подана жалоба в административном порядке.
Административный истец просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сизых М.Ю. о расчете задолженности по алиментам от 24 февраля 2020 г., вынесенное по исполнительному производству N 7896/20/38050-ИП от 17 февраля 2020 г..
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 19 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска Чуевой Т.Е. отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель Чуевой Т. Е. Хренников В.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что при вынесении решения суд не учел, что судебный пристав-исполнитель Сизых М.Ю. произвела расчет алиментов с нарушением судебного акта, без учета всех видов заработка. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не произведена проверка достоверности представленной должником декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г., в частности не проверены факты реальности несения расходов на сумму 84 684 457,44 рублей. Таким образом, административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2020 г. нарушает ее права, законные интересы в части правильного и объективного расчета алиментов на ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Чуева М.И. Берест А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чуевой Т.Е. Хренникова В.Д. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца Чуевой Т.Е. Хренникова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Чуева М.И. Берест А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство N 7896/20/38050-ИП, возбужденное в отношении должника Чуева М.И.
Предметом исполнения является взыскание с Чуева М.И. в пользу Чуевой Т.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего "данные изъяты", в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19 апреля 2019 г. и до совершеннолетия ребенка.
24 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Сизых М.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам определена в размере 52 277,19 рублей на основании предоставленных должником справок 2-НДФЛ за апрель-декабрь 2019 г. о получении дохода в ООО "КС", ООО "КБ".
20 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Сизых М.Ю. были направлены запросы в МИФНС N 17 по Иркутской области, ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска о наличии дохода по месту работы и иных видов деятельности Чуева М.И., а также сведений, является ли Чуев М.И. учредителем ООО, ЗАО, ПАО, АО.
10 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения органа ФССП России, поскольку на депозитный счет ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району поступили денежные средства в размере 52 277,18 рублей.
25 февраля 2020 г. в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому района поступил ответ из МИФНС N 17 по Иркутской области, из которого следует, что Чуев М.И. является учредителем и генеральным директором ООО "ГС", ООО "ДС", ООО "КС", ООО "ПС", ООО "Ф", ООО "ЭИ", ООО КБ", ООО КО", ООО КР", ООО КС", ООО Производственно-коммерческая фирма "С.". Также в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены справки 2-НДФЛ Чуева М.И. за апрель-декабрь 2019 г..
17 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Сизых М.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам определена в размере 142 193,91 рубль, на основании предоставленных налоговым органом справок 2-НДФЛ за апрель-декабрь 2019 г..
Также должником в материалы дела были предоставлены справки ООО "ПС", пояснительная записка по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) Чуева М.И. за 2019 г., налоговая декларация, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным, прав Чуевой Т.Е. не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом суд указал, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности правомерно не учитывал расходы, понесенные истцом в ходе осуществления предпринимательской деятельности и отраженные в книге учета доходов и расходов. Кроме того, после получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем вынесено еще одно постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 марта 2020 г., которое взыскателем не оспаривается.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна", алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.
Как следует из обжалуемого постановления о расчете задолженности от 24 февраля 2020 г., сумма дохода по имеющемся у судебного пристава-исполнителя справкам 2-НДФЛ за апрель-декабрь 2019 г. после вычета подоходного налога составила 209 108,70 рублей. Размер задолженности по алиментам за период с 19 апреля 2019 г. по 20 декабря 2019 г. составил 52 277,18 рублей.
Оспаривая постановление от 24 февраля 2020 г., административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты во внимание не все доходы Чуева М.И.
Анализируя установленные по делу обстоятельств, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава имелись документально подтверждённые доходы только на сумму в размере 209 108,70 рублей, суд пришел к правильному выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2020 г., соответствует требованиям закона, вынесено должностным лицом в рамках его полномочий, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговые органы для установления размера доходов должника. По полученным ответам на запросы, судебным приставом-исполнителем было вынесено еще одно постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 марта 2020 г..
Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам произведен без учета всех доходов должника опровергаются материалами дела. В установочной части постановления от 24 февраля 2020 г. имеется указание на произведение расчета на основании справок по форме 2-НДФЛ, предоставленных из ООО КБ, ООО КС. После получения ответов на запросы судебным приставом - исполнителем в постановлении от 17 марта 2020 г. рассчитана задолженность на основании справок по форме 2-НДФЛ, предоставленных из ООО "ЭИ", ООО "ДС", ООО "Ф", ООО "ГС", ООО "ПС", ООО "ПС", ООО "КР", ООО "КР", ООО "КР".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом исполнителем не произведена проверка достоверности представленной должником декларации по форме 3- НДФЛ за 2019 г., в частности не проверены факты реальности несения расходов нельзя признать обоснованными, поскольку представленная Чуевым М.И. декларация принята налоговой инспекцией и расчет задолженности произведен исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности от 24 февраля 2020 г. у судебного пристава исполнителя имелись лишь сведения из ООО КР и ООО КР.
В обжалуемом постановлении судебным приставом исполнителем приведен расчет задолженности, который сомнения у судебной коллегии не вызывает, поскольку должником представлено документальное подтверждение размера его действительного дохода в спорный период, расчет задолженности произведен обоснованно, с учетом положений действующего законодательства.
Исходя из вышеуказанного, у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав административного истца в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного административный истец суду не представил.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чуевой Т.Е. Хренникова В.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Л.Л. Каракич
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
