Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2020 года №33а-6589/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33а-6589/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Волков А.Е.
рассмотрев единолично частную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта Министерства воздушного транспорта РФ на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы
установил:
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования Лапина С.В. к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства воздушного транспорта РФ (далее также Росавиация) о признании незаконным приказа об аннулировании свидетельств авиационного персонала в части.
Не согласившись с решением суда, представитель Росавиации подал в суд апелляционную жалобу.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2020 года апелляционная жалоба Росавиации была оставлена без движения в связи с наличием недостатков жалобы, заявителю предложено в срок до 03 июля 2020 года представить мотивированную жалобу, соответствующую требованиям ст.299 КАС РФ, а также сведения о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов всем участвующим в деле лицам.
13 июля 2020 года определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель Росавиации ставит вопрос об отмене определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года, как незаконного. Указывает, что Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства воздушного транспорта РФ получило копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения за пределами установленного судом срока для устранения недостатков. Просит суд отменить обжалуемое определение и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении в соответствии со ст.94.2 КАС РФ процессуального срока для устранения недостатков с надлежащим уведомлением об установленном сроке.
Лапиным С.В. представлены возражения на частную жалобу Росавиации, в которых он просит определение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд находит определение суда законным и обоснованным.
В силу ст.295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.
В соответствии со ст.300 КАС РФ, судья, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований частей 2,6 ст.299 КАС РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим апелляционную жалобу, обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Из материалов административного дела следует, что, в нарушение требований ч.2,6 ст. 299 КАС РФ заявителем апелляционной жалобы не были представлены доказательства вручения всем участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, что послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Кроме того, вопреки требованиям ч.1 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым Росавиация считает решение суда неправильным.
Поскольку в предоставленный судом срок административным ответчиком не были устранены указанные в определении суда от 08 июня 2020 года недостатки, у суда имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.
Вопреки доводам частной жалобы, судьей выполнены требования процессуального законодательства о своевременном извещении заявителя о постановленном определении путем направления в адрес Росавиации копии определения от 08 июня 2020 года.
Содержащийся трек номер (62840847546220) для отслеживания движения корреспонденции указывает, что письмо в адрес Росавиации покинуло отправителя 18 июня 2020 года, получено адресатом 23 июня 2020 года.
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы является законным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.
Указанное определение не препятствует обращению заявителя в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на определение от 08 июня 2020 года и ходатайством о восстановлении срока для её подачи.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта Министерства воздушного транспорта РФ - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Судья Волков А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка