Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-6587/2020
[адрес] 08 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А. и Буруновой С.В.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО4 на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Департаменту градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры", МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Н.Новгорода" о признании незаконными и отмене решений департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата] об отказах в присвоении объекту недвижимости адреса, обязании оказать ФИО3 муниципальную услугу и выполнить действия по аннулированию и присвоению адреса объекту недвижимости,
установила:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд административным иском, в котором первоначально просили признать незаконным и отменить решения Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации [адрес] [номер] от [дата], от [дата] об отказе в присвоении адреса объектам адресации - жилым домам с кадастровым номером 52:18:0070242:83, 52:18:0070242:84, 52:18:0070242:85 адресный ориентир: Нижегородская [адрес]; обязать Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации [адрес] оказать ФИО3, ФИО4, ФИО1 муниципальную услугу и выполнить действия по аннулированию и присвоению объектам адресации адреса, согласно представленным сведениям и документам.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что их представитель ФИО5, действующая по доверенности, [дата] обратилась в администрацию [адрес] (департамент градостроительного развития и архитектуры) через МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг [адрес]" с заявлениями и необходимыми документами об оказании муниципальной услуги "присвоение и аннулирование адресов на территории [адрес]", а именно - объектам недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0070242:84, 52:18:0070242:83, 52:18:0070242:85, адресный ориентир: Нижегородская [адрес].
Однако, в оказании данной услуги было отказано, в связи с обращением с заявлением о присвоении адреса лица, не имеющего соответствующих полномочий. По мнению административных истцов, оспариваемые решения являются незаконными, нарушают их права и законные интересы, поскольку все необходимые документы, подтверждающие полномочия действовать от их имени у ФИО5 имелись, и были предоставлены административным ответчикам.
В ходе судебного разбирательства, от иска в части требований об обязании оказать ФИО4, ФИО1 оказать муниципальную услугу и выполнить действия по аннулированию и присвоению объектам адресации - жилым домам с кадастровыми номерами 52:18:0070242:83, 52:18:0070242:84, адресный ориентир: Нижегородская [адрес] административные истцы отказались, отказ от иска был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.159-161).
Решением Советского районного суда г.Н.Новгород от [дата] постановлено: в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Департаменту градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры", МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Н.Новгорода" о признании незаконными и отмене решений департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата] об отказе в присвоении объекту недвижимости адреса, обязании оказать ФИО3 муниципальную услуги и выполнить действия по аннулированию и присвоению адреса объекту недвижимости - отказать в полном объёме.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы не явились, представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" администрации г. Н.Новгорода - Вахромова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме этого, указала, что муниципальная услуга по присвоению объектам адресации адреса всем административным истцам была оказана в полном объеме, поэтому права административных истцов оспариваемыми решениями не нарушены.
Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от [дата] N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от [дата] N 443-ФЗ) органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.
Пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от [дата] N 443-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, полномочия по установлению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.
Во исполнение приведенной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от [дата] N 1221 утвердило Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.
В силу пункта 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.
На основании п.7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п.27 и п. 29 названных Правил.
Указанными пунктами Правил предусмотрено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования (п.27 Правил).С заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников (п.29 Правил).
Согласно п. 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в п.27 и п.29 названных Правил.
Из материалов дела следует и судом установлено, что действуя на основании доверенности в качестве представителя от имени и в интересах заявителей ФИО4, ФИО1, ФИО3 - ФИО5, через МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг [адрес]" [дата], обратилась в администрацию [адрес] (Департамент градостроительного развития и архитектуры), с письменным заявлением с приложением пакета документов об оказании муниципальной услуги "присвоение и аннулирование адресов на территории [адрес]", а именно - объектам недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0070242:84, 52:18:0070242:83, 52:18:0070242:85, адресный ориентир: Нижегородская [адрес].
Решениями Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации [адрес] N [номер],27,28 от [дата], в оказании муниципальной услуги было отказано.
Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что вопреки требованиям пунктов 27 и 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] за оказанием данной услуги обратилось лицо, не имеющее соответствующих полномочий, поскольку доверенность, не содержит полномочий представителя на производство действий по присвоению адреса объектам недвижимости.
[дата] заявители ФИО4, ФИО2, в присутствии своего представителя ФИО5, через МКУ "МФЦ", лично, письменным заявлением от [дата] с приложением соответствующего пакета документов от каждого заявителя, повторно обратились в администрацию [адрес] Департамент градостроительного развития и архитектуры за муниципальной услугой "Присвоение и аннулирование адресов на территории [адрес]".
ФИО3 повторно подал заявление об оказании муниципальной услуги через своего представителя ФИО13 [дата]. Решением Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации [адрес] [номер] от [дата], ФИО3, действующего через своего представителя ФИО13, в оказании муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адресов на территории [адрес]" - отказано повторно.
Причина отказа: доверенность предоставленная представителем заявителя [номер] А 3843595 от [дата] предоставленная представителем заявителя ФИО3 - ФИО13 - не содержит полномочий на осуществление представителем необходимых действий по присвоению адресов объектам недвижимости.
На основании повторных заявлений административных истцов ФИО1 и ФИО4 от [дата] о присвоении объекту адресации адреса, администрацией г.Н.Новгорода вынесены постановления [номер] и [номер] от [дата], которыми адреса жилых домов с кадастровыми номерами 52:18:0070242:83,52:18:0070242:84 изменены.
На основании заявления ФИО3 от [дата] о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, администрацией г.Н.Новгорода вынесено постановление [номер] от [дата], которым адрес жилого дома с кадастровым номером 52:18:0070242:38 изменен - т.е. муниципальная услуга ему также оказана.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, исходил их того, что в рассматриваемом случае обжалуемые решения не соответствовали требованиям закона, поскольку с заявлениями об оказании муниципальной услуги обратился представитель ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующий в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, в которой в частности было предусмотрено право действовать от их имени в государственных и муниципальных органах, в т.ч. в Департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации [адрес], а также многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг [адрес] и Нижегородской [адрес]. Однако, поскольку муниципальная услуга административным истцам на основании их заявлений, поданных повторно, оказана, а доказательств, подтверждающих нарушение их прав оспариваемыми решениями, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону не противоречат.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п.2,4 ст.3 КАС РФ).
Согласно п.1 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений...
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска ФИО1, ФИО3, ФИО4 должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные административными ответчиками, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении их прав.
При этом решение о признании решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административных истцов, о чем свидетельствует предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Однако, как указано выше на основании заявлений административных истцов ФИО1, ФИО4 и ФИО3 от [дата], от [дата] администрацией г.Н.Новгорода вынесены постановления об аннулировании и присвоении объектам адресации адреса, следовательно, муниципальная услуга административным ответчиком оказана.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Доводы апелляционной жалобы в целом, повторяют правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г.Н.Новгород от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
