Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-6587/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Полуяна А.Л., Симоновича В.Г.
при секретаре Калининой Д.О.
с участием прокурора Казакова Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6528/2020 по апелляционной жалобе Савельева С.В. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 июля 2020 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении административного надзора в отношении Савельева С.В., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении административного надзора в отношении Савельева С.В. - удовлетворить.
Установить в отношении Савельева С.В., 25 июня 1976 года рождения, уроженца г.Урай, Тюменской области, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 28 сентября 2028 года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Савельева С.В. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Савельеву С.В. об установлении административного надзора и административных ограничений. Требования мотивированы тем, что Савельев С.В. осужден и отбывает наказание по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от 25 сентября 2018 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия назначенного Савельеву С.В. наказания истекает 28 сентября 2020 года. Принимая во внимание, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил установить в отношении Савельева С.В. административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно); запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Савельев С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Прокурор в заключении по делу доводы административного искового заявления поддержал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Савельев С.В. не согласился, в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит решение суда изменить, с учетом состояния его здоровья снизить срок административного надзора до 3-х лет и количество явок в ОВД до 1 раза в месяц. Обращает внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушено его право на защиту, поскольку ему не был предоставлен адвокат.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене или изменению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Савельев С.В. судим по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от 25 сентября 2018 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
29 ноября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры вышеуказанный приговор изменен, срок наказания снижен до двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отягчающим вину Савельева С.В. обстоятельством в приговоре суда признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений согласно ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки Савельева С.В. на учет в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания после освобождения из исправительной колонии.
Установленные Савельеву С.В. административные ограничения чрезмерными не являются, также соответствуют положениям Федерального закона N 64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, характеристике его личности.
Довод жалобы о том, что установление административного надзора сроком на 8 лет является несправедливым, чрезмерно суровым, и принято без учета состояния его здоровья, судебная коллегия отклоняет, так как установленный срок административного надзора в данном случае определяется в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ сроком погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и не может быть сокращен по усмотрению суда.
Довод апелляционной жалобы о снижении количества явок в орган внутренних дел по месту жительства до 1 раза в месяц отклоняется как несостоятельный.
Административные ограничения, установленные в отношении Савельева С.В., соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. Указанные судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая отрицательную характеристику Савельева С.В. Оснований для сокращения количества явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не имеется.
Довод апелляционной жалобы Савельева С.В. о нарушении судом первой инстанции его права на защиту ввиду не предоставления ему адвоката не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку Федеральный закон N 64-ФЗ не предусматривает обязательного участия представителя лица, в отношении которого подано заявление, при рассмотрении дела об установлении административного надзора, соответственно, основания для назначения апеллянту адвоката в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ отсутствовали.
Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
В.Г. Симонович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
