Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-658/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-658/2020
Судья Дорошенко О.Л. Дело N 2а-5058/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ивановой О.В., Шубина Д.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Музычки Е.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Музычки Евгения Александровича к комитету территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград", администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным уведомления N 164-7/угр-984-4906 от 16 сентября 2019 года о недопустимости размещения объекта строительства на земельном участке.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Музычки Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Музычка Е.А. обратился в суд с административным иском к комитету территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград", в котором указал, что обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве садового дома на земельном участке с кадастровым N, расположенном в ДНТ "<данные изъяты>", <адрес>, однако уведомлением комитета территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград" N 164-7/угр-984-4906 от 16 сентября 2019 года ему сообщили о недопустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке по причине того, что планируемый к строительству объект капитального строительства размещен в зонах с особыми условиями использования территории, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года N 339. Между тем, как указывает истец, в выписке из ЕГРН на земельный участок с КН N отсутствуют данные об особых условиях использования участка, поэтому санитарные зоны не могут считаться установленными.
В этой связи истец полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в строительстве садового дома.
С учетом изложенного просит признать незаконным уведомление N 164-7/угр-984-4906 от 16 сентября 2019 года о недопустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке и обязать административного ответчика признать уведомление о строительстве садового домасоответствующим нормам и правилам землепользования.
Судом на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация городского округа "Город Калининград".
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Музычка Е.А. просит решение суда отменить, его требования удовлетворить, настаивая на доводах административного иска об отсутствии законных оснований для отказа в выдаче положительного ответа на его уведомление ввиду недоказанности законного существования санитарно-защитной зоны, обращая внимание, что в установленном законом порядке и компетентным органом санитарно-защитная зона не установлена, в связи с чем не может быть отражена в правилах землепользования и застройки. Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда не имелось.
На апелляционную жалобу администрацией городского округа "Город Калининград" принесены письменные возражения, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
С учетом изложенного и положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Музычка Е.А. является собственником земельного участка с КН N, расположенного в <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства.
7 сентября 2019 года Музычка Е.А. обратился в комитет территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград" с уведомлением о планируемом строительстве садового дома на указанном земельном участке.
Уведомлением комитета территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград" N 164-7/угр-984-4906 от 16 сентября 2019 года ответчик сообщил о недопустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в связи с тем, что планируемый к строительству объект капитального строительства размещен в зонах с особыми условиями использования территории, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года N 339:
Н-8- "Санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и других объектов (производственно-, санитарная-, инженерно-технических), а также объектов для размещения твердых коммунальных отходов(мусоросортировочных станций)";
Н-12 - "Санитарно-защитные зоны железных и автомобильных дорог (санитарные разрывы)".
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно исходил их того, что административный истец намерен осуществить строительство объекта на земельном участке для садоводства, находящимся в санитарно-защитной зоне, в пределах которой не допускается размещение садово-огородных участков и территорий садовых товариществ, тем самым имеет место несоблюдение Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года N 339.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что у административного ответчика оснований для согласования поданного Музычкой Е.А. уведомления о планируемом строительстве садового дома не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Музычки Е.А. правомерность выводов суда не исключают, и основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, не являются.
В силу части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:
указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметрыобъекта индивидуального жилищного строительства или садового дома несоответствуют предельным параметрам разрешенного строительства,реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
размещение указанных в уведомлении о планируемом строительствеобъекта индивидуального жилищного строительства или садового дома недопускается в соответствии с видами разрешенного использования земельногоучастка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным ииным законодательством Российской Федерации и действующими на датупоступления уведомления о планируемом строительстве.
Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года N 339, земельный участок, собственником которого является Музычка Е.А., находится в санитарно-защитной зоне Н-8, Н-12.
Таким образом, выявление несоответствия параметров объекта правилами землепользования и застройки является безусловным основанием для направления застройщику уведомления о несоответствии. При этом оценка обоснованности установления в Правилах каких-либо ограничений не относится к компетенции должностных лиц уполномоченных на выдачу разрешений на строительство. Указанное должностное лицо обязано проверить представленные документы на соответствие вышеперечисленным нормативным актам, и в случае несоответствия направить застройщику уведомление о несоответствии, что и было сделано в данном случае должностным лицом.
Пунктом 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ определено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.
Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).
На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).
Приведенная в апелляционной жалобе правовая позиция, которая фактически сводится к оспариванию самих правил землепользования и застройки со ссылкой на незаконность установления размеров санитарно-защитной зоны и их отображения в правилах, исходя из предмета и основания рассматриваемого административного иска не опровергает правильность вынесенного судом решения, при этом административный истец по изложенным им мотивам не лишен права в установленном законом порядке оспорить указанные выше правила землепользования и застройки, если считает, что они нарушают его права и законные интересы, создают препятствия для осуществления им прав и свобод по реализации права на строительство садового дома на земельном участке.
При этом судом дана надлежащая оценка доводам административного иска об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений об особых условиях использования участка, и со ссылкой на приведенные в решении положения части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд обоснованно пришел к выводу о том, что зоны с особыми условиями использования территорий в рассматриваемом споре считаются установленными до 01 января 2022 года.
При таких обстоятельствах администрацией городского округа "Город Калининград" принято законное решение, подлежащее оставлению без изменения, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
