Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2019 года №33а-6579/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-6579/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи -Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,
при секретаре - Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца А.А.М. на решение Ахтынского районного суда РД от 2 августа 2019 года по административному делу по административному иску А.А.М. к администрации МР "Рутульский район" и Собранию депутатов МР "Рутульский район" об отмене решения Собранию депутатов МР "Рутульский район" от 21 декабря 2016 года N 124 об избрании главы муниципального района и прекращении полномочий главы района, которым в удовлетворении административного иска А.А.М. отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
А.А.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации МР "Рутульский район" и Собранию депутатов МР "Рутульский район" мотивируя тем, что решением Собрания депутатов МР "Рутульский район" от 21 декабря 2016 года И.И.Г. незаконно избран главой МО "Рутульский район сроком на 5 лет.
Решением Ахтынского районного суда от 2 августа 2019 года в удовлетворении требований А.А.М. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
На указанное решение суда административный истец А.А.М. подал в Верховный Суд РД апелляционную жалобу, об отмене этого решения суда, указывая, что он трёхгодичный срок обращения в суд установленный законом не нарушил.
В судебном заседании административный истец А.А.М. поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Представитель Собрания депутатов МР "Рутульский район" - председатель Собрания депутатов МР "Рутульский район" К.К.М.
-2-
апелляционную жалобу А.А.М. признал необоснованной и просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела глава МР"Рутульский район" И.И.Г. в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решение суда.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и не отрицается самым административным истцом, об избрании И.И.Г. решением Собрания депутатов МР "Рутульский район" от 21 декабря 2016 года главой МР "Рутульский район" ему стало известно в декабре 2016 года, поскольку это решение было опубликовано в средствах массовой информации и сам административный истец на тот момент работал начальником МКУ "Управление культуры МР "Рутульский район", а с административным исковым заявлением в суд он обратился лишь 16 апреля 2019 года, то есть с значительным пропуском трёхмесячного срока обращения в суд.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока Г.Г.А.. суду не представил и материалы дела не содержат.
Довод административного истца о том, что он обратился в суд в порядке искового производства, а не в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд составляет три года, а не три месяца не основан на законе, так как вид судопроизводства (административное или гражданское) определяется судьей и не зависит от избранной истцом формы обращения в суд.
Исходя из части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 133 Гражданского
-3-
процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии исковых заявлений к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное дело или гражданское дело.
Как видно из материалов настоящего дела, 20 июня 2019 года судья при рассмотрении вопроса о принятии иска А.А.М. к производству суда пришел к выводу о том, что данный иск подлежит принятию к производству суда, и правильно возбудил производство по административному делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в связи с истечением срока обращения в суд, обоснованно отказал А.А.М. в удовлетворении административного иска и оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционнй жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца А.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка