Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-6577/2017, 33А-270/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33А-270/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткаченко Сергея Сергеевича к администрации муниципального района "Белгородский район" о признании незаконными решений и действий муниципального органа,
по апелляционной жалобе Ткаченко С.С.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 05 сентября 2017,
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения административного истца Ткаченко С.С., его представителя Степанянц С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации Белгородского района Новиковой С.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
25.08.2016 Ткаченко С.С. обратился в администрацию Бессоновского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" (далее по тексту - администрация Бессоновского сельского поселения) в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с условным номером <данные изъяты> в соответствии со схемой земельного участка на кадастровом плане территории, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного в Белгородском районе Белгородской области с целью ведения на нем личного подсобного хозяйства на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет. Заявитель приложил к заявлению копию паспорта, схему земельного участка на кадастровом плане территории, межевой план, заключение кадастрового инженера и Федеральный закон от 07.07.2003 N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
В письме от 16.09.2016 администрация Бессоновского сельского поселения сообщила заявителю о необходимости предоставления, помимо указанных ранее документов, копии схемы-планировки садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту - СНТ), в пределах которого расположен указанный им земельный участок, а также документов, подтверждающих его членство в конкретном СНТ.
22.10.2016 Ткаченко С.С. направил в администрацию Бессоновского сельского поселения истребованные документы.
14.11.2016 заявление Ткаченко С.С. было направлено в комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района для рассмотрения вопроса и подготовки решения по данному заявлению в рамках Соглашения между указанными органами о порядке участия в осуществлении отдельных государственных полномочий по распоряжению землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена от 01.09.2015 N256/226/111.
Письмом от 14.11.2016 N507 администрация Бессоновского сельского поселения уведомила заявителя о том, что о результатах рассмотрения заявления он будет проинформирован комитетом имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района в установленный законом срок.
В ответе от 14.12.2016 N13/3121, подписанном заместителем руководителя комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района Селивановой О.В., заявителю разъяснены положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", а также указано, что представленные с заявлением межевой план земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не согласованы в порядке, установленном Распоряжением администрации Белгородского района от 16.01.2014 N18 "О полномочиях и порядке согласования границ земельных участков", в соответствии с которым согласованию границ земельных участков предшествует рассмотрение результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, по итогам которого в графической части межевого плана должны поставить отметки о согласовании должностное лицо администрации сельского поселения, на территории которого расположен земельный участок, и начальник управления архитектуры и градостроительства района - главный архитектор Белгородского района (с получением выписки из информационной системы объектов градостроительной деятельности Белгородского района). Заявителю предложено после согласования межевого плана земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории повторно обратиться в администрацию Бессоновского сельского поселения с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов через многофункциональный центр в городе Белгороде. Ткаченко С.С. также проинформирован о возможности получения представленного им пакета документов в администрации Белгородского района.
23.12.2016 Ткаченко С.С. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом изменения требований, просил признать незаконными бездействия администрации Бессоновского сельского поселения и администрации Белгородского района, выразившиеся в несовершении предусмотренных законом действий, направленных на принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по его заявлению от 25.08.2016 в установленные законом сроки; возложить на администрацию Белгородского района обязанность принять и направить решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по его заявлению от 25.08.2016 в установленном законом порядке с соблюдением всех требований к форме и содержанию такого решения, включая указание в тексте решения на утверждение схемы его расположения и наличие приложения - утвержденной и согласованной схемы расположения земельного участка.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 03.03.2017 административный иск удовлетворен частично: признаны незаконными бездействия администрации Бессоновского сельского поселения и администрации Белгородского района, выразившиеся в несовершении предусмотренных законом действий, направленных на принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по его заявлению от 25.08.2016 в установленные законом сроки; на администрацию Белгородского района возложена обязанность принять решение или отказать в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В удовлетворении остальных требований отказано.
03.05.2017 администрация Белгородского района письмом за N 13/3121, направленным во исполнение решения суда от 03.03.2017, уведомила заявителя о том, что она не является уполномоченным органом по распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, на которых расположен испрашиваемый земельный участок, и направляет заявление Ткаченко С.С. в департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, который и даст ответ по существу.
27.07.2017 судебной коллегией по административным делам Белгородского областного суда решение Белгородского районного суда Белгородской области от 03.03.2017 оставлено без изменения.
07.08.2017 Ткаченко С.С. обратился в суд с иском, которым просил признать незаконным решение и действия администрации муниципального района "Белгородский район" по отказу в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению от 25.08.2016, выразившиеся в составлении и направлении письма от 03.05.2017 N 13/3121; обязать администрацию муниципального района "Белгородский район" принять и направить истцу решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению от 25.08.2016 в установленном законом порядке с соблюдением всех требований к форме и содержанию указанного решения, включая указание в тексте решения на утверждение схемы его расположения и наличие приложения - утвержденной и согласованной схемы расположения земельного участка.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 05.09.2017 признан незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка Ткаченко С.С., выраженный в письме Комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района от 03.05.2017. На администрацию муниципального района "Белгородский район" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ткаченко С.С. от 25.08.2016 и в установленном законом порядке принять решение: о возврате заявления, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо об отказе в предварительном согласовании, а также в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес Ткаченко С.С. и суда решение муниципального органа по заявлению Ткаченко С.С. от 25.08.2016. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Ткаченко С.С., не согласившись с решением суда в части возложения на администрацию муниципального района "Белгородский район" обязанности повторно рассмотреть заявление Ткаченко С.С. от 25.08.2016 и в установленном законом порядке, принять решение: о возврате заявления, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо об отказе в предварительном согласовании, просил его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в заявленном им виде.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), приходит к следующему.
Суд, принимая 03.03.2017 решение, исходил из того, что в нарушение требований статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации администрация Бессоновского сельского поселения и администрация Белгородского района не приняли какого-либо решения по заявлению Ткаченко С.С. от 25.08.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Установив факт бездействия со стороны административных ответчиков, суд принял решение о возложении на администрацию Белгородского района (которой в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N334-ФЗ "О внесении изменений в Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 переданы полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена) принять решение или отказать в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Ткаченко С.С. от 25.08.2016, суд первой инстанции исходил из того, что решение Белгородского районного суда Белгородской области от 03.03.2017, вступившее в законную силу 27.07.2017, в части исполнения обязанности по принятию решения или отказу в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, до настоящего времени администрацией Белгородского района не исполнено.
При этом судом не учтено, что КАС РФ, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тем не менее, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.
Положения статьи 16 КАС РФ, предусматривающие, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства. Все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и, как следствие, нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.
В силу части 8 статьи 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащий применению с учетом положений главы 38 КАС РФ, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.
Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который может окончить исполнительное производство, в том числе его фактическим исполнением в силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке.
Из положений указанных норм следует, что в случае, если в отношении органа местного самоуправления вынесено судебное решение, обязывающее совершить его определенные действия, то это лицо приобретает статус должника. Следовательно, административный ответчик по данному делу является должником в рамках исполнения указанного решения суда и его действия, бездействие на стадии исполнения решения суда не могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ.
В то же время действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке административного судопроизводства как признание незаконными решения действия, бездействия должника, выраженных в неисполнении вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке.
Вместе с тем из настоящего дела следует, что предметом заявленных требований являются правоотношения, вытекающие из исполнения судебного акта, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Ткаченко С.С. возможность приведения решения суда от 03.03.2017 к принудительному исполнению, в ходе которого подлежат оценке действия администрации Белгородского района по его исполнению, не утрачена.
При этом следует напомнить, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 353 КАС РФ в силу принципа диспозитивности исполнительный лист выдается или направляется на исполнение судом на основании волеизъявления взыскателя, для чего взыскателю необходимо обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Поскольку по настоящему делу фактически отсутствовал предмет для нового судебного разбирательства, то суду первой инстанции в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ следовало прекратить производство по административному делу, а не рассматривать административное исковое заявление по существу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 05 сентября 2017 отменить.
Производство по административному делу по административному иску Ткаченко С.С. к администрации муниципального района "Белгородский район" о признании незаконными решений и действий муниципального органа прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
