Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-6576/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) и Территориальному органу Росздравнадзора по Республике Дагестан о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения и непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что истец является инвалидом первой группы. Ему было рекомендовано постоянно получать по месту жительства лекарственные препараты.
ФИО1как инвалид 1 группы имеет право на льготное лекарственное обеспечение. По фактам неполной и не регулярной выдачи лекарственных препаратов он письменно обращался в ТО Росздравнадзор по РД с просьбой провести проверку в отношении Минздрава РД и выдать им предписание по необеспечению лекарственными препаратами. После данного обращения и по результатам проведения внеплановой документарной проверки и с учетом того, что истец не обеспечен необходимыми лекарственными препаратами по медицинским показаниям. ТО Росздравнадзор по РД выдал предписание Министерству здравоохранения РД сроком исполнения до <дата>,
После указанного срока истец повторно обратился в ТО Росздравнадзор по РД с просьбой сообщить ему о результатах выданного предписания. В ответном письме от <дата> NМ Территориальный орган Росздравнадзора по РД сообщил, что предписание Минздравом РД исполнено. Однако данный ответ ТО Росздравнадзор по РД не соответствовал действительности, так как истцу по-прежнему выдавались лекарственные препараты нерегулярно и не в полном объеме. Неясно, как ТО Росздравнадзора по РД пришел к выводу о том, что предписание Министерством здравоохранения РД исполнено. Фактически ТО Росздравнадзор по РД не провел проверку по результатам выданного предписания.
Не согласившись с указанным ответом, истец <дата> направил обращение в Росздравнадзор через официальный сайт органа.
<дата> истец получил ответ (09-В-12044), в котором Росздравнадзор сообщил, что по данным ТО Росздравнадзор по РД в настоящее время истец лекарственными препаратами с соответствии с медицинскими показаниями обеспечен.
Данный ответ Росздравнадзор также не соответствовал действительности, так как федеральный орган не провел проверки по изложенным доводам в обращении, сославшись на неверную информацию, предоставленную ТО Росздравнадзор по РД.
<дата> Советским районным судом г.Махачкалы принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения РД и ГБУ РД "Гумбетовская ЦРБ" об обязании обеспечить бесплатными лекарственными препаратами.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что:
- Минздрав РД отказывает в выдаче некоторых назначенных препаратов и не в полном объеме выдает лекарства;
- действиями(бездействием) должностных лиц Министерства здравоохранения РД нарушено конституционное право ФИО1 на охрану здоровья и медицинскую помощь;
- в результате невыдачи лекарственных средств в необходимом объеме ответчик ставит под угрозу здоровье ФИО1
ФИО1 как инвалид первой группы должен обеспечиваться всеми лекарственными средствами бесплатно, регулярно и в полном объеме.
Министерством здравоохранения РД назначенные ФИО1 лекарственные средства не были выданы в полном объеме;
Сам факт недополучения лекарственных препаратов в полном объеме не оспаривал в судебном заседании и представитель Минздрава РД.
В результате решением Советского районного суда г.Махачкала на Министерство здравоохранения РД возложена обязанность обеспечить истца ФИО1 лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями.
Таким образом, федеральным судом установлено, что ФИО1 не был обеспечен лекарственными препаратами регулярно и в полном объеме при этом административные ответчики утверждали, что ФИО1 обеспечен лекарственными препаратами. Следовательно, в нарушении ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ Росздравнадзор и его территориальный отдел по РД не обеспечили объективное и всестороннее рассмотрение обращения в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение, а также не приняли мер направленных на восстановление или защиту нарушенных прав и свобод законных интересов гражданина.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Представитель ТО Росздравнадзора по РД по доверенности ФИО8 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, в связи с неявкой (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают;, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений - граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", согласно п.1 ст.1 указанного Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Частью 3 ст.5 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.п. 1, 4, 5 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, по результатам повторного освидетельствования с <дата>, на основании справки серии МСЭ-2012 N.
Из выписки из истории болезни N Центра Амбулаторного диализа "Диакав" <адрес>, следует, что ФИО1 находится на программном гемодиализе с <дата> по настоящее время, клинический диагноз: МКБ, Хронический пиелонефрит единственной правой почки. Нуждается в постоянном получении по месту жительства лекарственных препаратов, некоторых из них ежесуточно, 3 раза в сутки, 3 раза в неделю, 2 раза в месяц.
ФИО1 обращался с заявлением от <дата> в ТО Росздравнадзор по РД о проведении проверки в отношении Минздрава РД, о выдаче предписания в связи с необеспечением его лекарственными препаратами, возбуждении административного производства с привлечением в качестве потерпевшего по административному делу.
ТО Росздравнадзора по РД письмом от <дата> истцу сообщено о том, что его заявление по вопросу лекарственного обеспечения рассмотрено. По результатам проведения внеплановой документарной проверки и с учетом того, что он не обеспечен необходимыми лекарственными препаратами по медицинским показаниям, ТО Росздравнадзором по РД выдано предписание Министерству здравоохранения РД сроком исполнения до <дата>. Для своевременного обеспечения в полном объеме необходимыми лекарственные препаратами по медицинским показаниям ТО Росдравнадзор по РД рекомендует ему обратиться в региональное отделение Пенсионного фонда по РД для восстановления набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
Из представленных ответчиком данных следует, что действительно проведена внеплановая документарная проверка, по рассмотрению обращения ФИО1, по результатам которой ТО Росздравнадзором по РД выдано предписание.
Согласно предписанию от <дата> N об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения, ТО Росздравнадзора по РД предписывает Министерству здравоохранения РД в срок до <дата>, с целью соблюдения прав ФИО1, принять меры по организации бесперебойного обеспечения больного, включенного в федеральный и региональный регистры лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в части обеспечения лекарственными средствами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в частности лекарственными препаратами по медицинским показаниям в необходимом объеме.
На обращение ФИО1 от <дата>, ТО Роздравнадзор по РД сообщает ему письмом от <дата> о том, что по вопросу исполнения предписания выданного Минздраву РД со сроком исполнения до <дата>, предписание исполнено (письмо по исполнению предписания вх.N от <дата>). Для дальнейшего регулярного обеспечения лекарственными препаратами рекомендуют восстановить социальный пакет.
Согласно письму Минздрава РД от <дата> направлены сведения в ТО Росздравнадзор по РД о том, что ФИО1 по факту необеспечения льготными лекарственными средствами на 2019 год ГБУ РД "Гумбетовская ЦРБ" на ФИО1 были заявлены лекарственные препараты. Согласно реестру отпущенных рецептов за 2019 год ФИО1 были выданы лекарственные препараты "Эпоэтин бета", "Железа", <дата> выдан "Кетоналоги аминокислот" 3 упаковки. Данный лекарственный препарат будет отпущен в аптеке при обращении в поликлинику по месту жительства за рецептом. Вместе с тем министерством здравоохранения РД будут приняты меры по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами ФИО1
ФИО1 01.05. 2019 обращается в Росздравнадзор с письмом о том, что ТО Росздравнадзор по РД не проверил надлежащим образом исполнение его предписания, лекарственные препараты ему по-прежнему не выдаются, в связи с чем просит провести проверку о результатам выданного предписания Министерству здравоохранения РД, составить протокол об административном правонарушении.
Розсдравнадзор письмом от <дата> сообщил ФИО1 о том, что его обращение рассмотрено. Ему сообщается, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" организация оказания населению первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья. Исполнительным органом государственной власти, ответственным за реализацию данных полномочий на территории РД, является Минздрав РД. По данным ТО Росздравнадзор по РД лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими показаниями обеспечен, в том числе препаратами: "Эпоэтин бета", "Кетостерил", "Фосфаглив форте".
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> иск ФИО1 к Минздраву РД, ГБУ РД "Гумбетовская ЦРБ" об обязании обеспечить бесплатным лекарственным препаратом удовлетворен частично.
Судом на ГБУ РД "Гумбетовская ЦРБ возложена обязанность при каждом обращении ФИО1 выдавать бесплатные рецепты на лекарственные средства в соответствии с медицинскими показаниями, обязать Минздрав РД обеспечивать истца ФИО1 лекарственными средствами с соответствии с медицинскими показаниями.
Согласно ст. 4 постановления Правительства РФ от <дата> N "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения", федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. При этом наделяется соответствующими полномочиями виде государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок, в частности, пунктом 5.1.3.1 предусмотрено осуществление контроля за соблюдением органами государственной власти РФ, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, медицинскими организациями и фармацевтическими организациями, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность, прав граждан в сфере охраны здоровья; пунктом 5.1.3.2 предусмотрено осуществление контроля соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи;
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Исходя из приведенных правовых норм и материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку неоднократные обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленном законном порядке, дан соответствующий письменный ответ и выдано предписание для устранений нарушений права истца. При этом истцу неоднократно указывалось на необходимость восстановления соцпакета, обращения в пенсионный фонд, министерство здравоохранения.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует само по себе о незаконности действий (бездействия) должностных лиц Росздравнадзора и его территориального органа по РД.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального и фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
