Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-6575/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1008/2020 по административному исковому заявлению Горного Александра Павловича, Горной Людмилы Сергеевны к администрации Железнодорожного муниципального образования о признании незаконным отказа в предоставлении бесплатно земельного участка на праве собственности, обязании предоставить земельный участок, выдать кадастровый паспорт,
по апелляционной жалобе Горного А.П., Горной Л.С. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления указано, что 4 марта 2020 г. Горный А.П. и Горная Л.С. обратились в администрацию Железнодорожного муниципального образования р. п. Железнодорожный с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 300 кв.м. для постройки нежилой недвижимости для ведения подсобного хозяйства по <адрес изъят>, который находится в их пользовании с 1985 года.
Административные истцы являются инвалидами (данные изъяты), поэтому имеют право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
16 марта 2020 г. администрация Железнодорожного муниципального образования р. п. Железнодорожный отказала им в предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку спорный земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного дома <адрес изъят> и является общим имуществом всех собственников квартир указанного дома.
С указанным отказом административные истцы не согласны, поскольку согласно выписке из публичной кадастровой карты данный участок не обозначен как придомовая территория. Кроме того, отказ на предоставление земельного участка нарушает право инвалидов на предоставление земельного участка в первоочередном порядке.
Просили суд признать отказ административного ответчика незаконным, обязать администрацию Железнодорожного муниципального образования предоставить в собственность истцов спорный земельный участок для ведения подсобного хозяйства, выдать кадастровый паспорт на земельный участок.
Решением Усть-Илимского городского суда от 16 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Горный А.П. и Горная Л.С. просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывают, что являются собственниками квартиры по <адрес изъят>. На спорном земельном участке расположена индивидуальная хозяйственная постройка, в целях сохранения которой административные истцы обратились в суд. Считают, что имеют право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку такое право принадлежит всем собственникам объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок отнесен к территориальной зоне, используемой для застройки малоэтажными домами без приквартирных участков, кадастровый номер, площадь и местоположение границ отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, содержащий сведения об ограничении либо изъятии земельного участка из оборота, резервирования земельного участка для муниципальных нужд. На спорном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования. В отношении земельного участка не проведено межевание с целью установления границ территории общего пользования под размещение застройки малоэтажных домов в соответствии с генеральным планом и не представлено документации по планировке территории.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Горного А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации и должностного лица доказать законность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Административный истец (гражданин, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов) не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 28 декабря 2015 г. N 146-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" устанавливаются следующие случаи предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома - инвалидам, имеющим I, II группу инвалидности, и детям-инвалидам земельные участки, предоставленные в аренду, на которых расположены указанные индивидуальные жилые дома, принадлежащие инвалидам на праве собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-2880/2019 удовлетворен иск администрации Железнодорожного муниципального образования о признании самовольной постройкой объекта, построенного на самовольно занимаемом земельном участке, расположенном по <адрес изъят>, слева от площадки накопления ТКО.
На Горного А.П. и Горную Л.С. возложена обязанность освободить указанный земельный участок путем сноса самовольно возведенной постройки за счет собственных средств в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, с восстановлением территории незаконно занимаемого земельного участка.
Решение суда вступило в законную силу 17 января 2020 г.
4 марта 2020 г. Горный А.П. и Горная Л.С. обратились в администрацию Железнодорожного муниципального образования, в котором просили предоставить земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по <адрес изъят>, для ведения личного подсобного хозяйства (постройки нежилой недвижимости) в собственность бесплатно как инвалидам (данные изъяты) и пользователям этого земельного участка с 1985 года на протяжении 34 лет.
16 марта 2020 г. администрация Железнодорожного муниципального образования отказала в предоставлении Горному А.П. и Горной Л.С. земельного участка в собственность бесплатно, поскольку земельный участок входит в состав земель населенных пунктов и в соответствии с градостроительными регламентами отнесен к территориальной зоне Ж 2, используемой для застройки малоэтажными домами (2-3 этажа) квартирного типа без приквартирных участков, относится к придомовой территории многоквартирного дома <адрес изъят> и является общим имуществом всех собственников квартир указанного дома.
Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд обоснованно исходил из того, что Горный А.П. и Горная Л.С. просили земельный участок в целях сохранения возведенной на нем постройки, которая признана судебным решение самовольной постройкой, подлежащей сносу, а право на первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, касается индивидуального жилищного строительства, и направлено на инвалидов и семьи, имеющие в составе инвалидов, которые признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоят на соответствующем учете.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что административные истцы имеют право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку такое право принадлежит всем собственникам объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, не могут быть приняты во внимание, поскольку земельные участки, отнесенные к территориальной зоне, используемой для застройки малоэтажными домами, не могут быть предоставлены в собственность отдельных граждан для размещения индивидуальных хозяйственных построек. Территория, находящаяся рядом с многоквартирным жилым домом, является придомовой территорией, на которую распространяется режим общего пользования, который предполагает совместное использование всеми жильцами многоквартирного дома в порядке, установленном жилищным законодательством, путем проведения общих собраний.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, содержащий сведения об ограничении либо изъятии земельного участка из оборота, резервирования земельного участка для муниципальных нужд, а также о том, что в отношении земельного участка не проведено межевание, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку вопросы формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и перехода его в собственность собственников помещений такого дома относятся к компетенции органов местного самоуправления, которыми совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, после чего земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда от 16 июня 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
