Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6573/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-6573/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Клёнкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Морозовой О.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 15 марта 2021 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары - Исаевой О.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Морозовой О.В., указав в обоснование, что с 25 января 2018 г. она являлась собственником недвижимого имущества - иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, дата регистрации собственности 25 января 2018г., и соответственно плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании ведений, полученных в порядке межведомственного взаимодействия, налоговым органом исчислен Морозовой О.В. налог на имущество физических лиц с направлением в ее адрес налогового уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, с указанием налоговой базы, периода и расчета. В связи с невыполнением обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога на имущество и пени, со сроком исполнения до 24 марта 2020 г. В связи с неисполнением требования об уплате налога и пени, по заявлению налогового органа, мировым судьей 07 августа 2020 г. выдан судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени, который отменен 31 августа 2020 г. по заявлению Морозовой О.В. На день обращения с административным исковым заявлением в суд оплата задолженности по налогу за 2018 год и пени не произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил суд взыскать с Морозовой О.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год в сумме 88 475 руб., пени в размере 1 078 руб., всего взыскать 89 553,65 руб.
Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен. С Морозовой О.В. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год за объект недвижимости: иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, в сумме 88 475 руб., пени в сумме 1 078,65 руб., всего взыскано 89 553,65 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самары в размере 2 886,61 руб.
В апелляционной жалобе Морозова О.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм налогового законодательства.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары - Исаева О.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Морозова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно частям 4-6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
Порядок исчисления и сроки уплаты налога на имущество физических лиц предусмотрен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.
Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
На основании сведений, полученных от указанных органов, налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации формирует налоговое уведомление, в котором указывается объект имущества, на который исчислен налог.
Согласно пунктам 1-4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Морозовой О.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации права - 25 января 2018 г., сведения о котором предоставлены в налоговый орган в порядке межведомственного взаимодействия.
На основании сведений, полученных в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом за 2018 год Морозовой О.В. начислен налог на имущество физических лиц с направлением ей в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогового уведомления N 42439654 от 25 июля 2019 г. об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2018 год, за указанный выше объект недвижимости, в размере 88 475 руб., со сроком уплаты до 02 декабря 2019г. (л.д.4).
Данное налоговое уведомление направлено в адрес Морозовой О.В. 6 августа 2019 года заказным письмом с номером почтового идентификатора N (л.д.5).
В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Морозовой О.В. обязанность по уплате начисленного налога на имущество физических лиц своевременно и в полном объеме не исполнена, в связи с чем в ее адрес направлено требование N 5622 по состоянию на 30 января 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 88 475 руб. и пени в размере 1078,65 руб. со сроком уплаты до 24 марта 2020 г. (л.д. 6). Факт направления требования подтвержден представленным списком заказной корреспонденции от 7 февраля 2020г. с номером идентификатора N (л.д.7).
Установлено, что в предусмотренные сроки административным ответчиком налог на имущество физических лиц, начисленный на указанный выше объект недвижимого имущества, не оплачен.
По заявлению налогового органа, с соблюдением, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, 7 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Морозовой О.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям за 2018 год, который отменен определением того же мирового судьи от 31 августа 2020г. по заявлению должника.
Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд 19 января 2021 года, то есть в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что порядок и срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, наличие льгот по уплате налогов, контррасчет недоимки административным ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в заявленном размере.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм налогового законодательства, доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о том, что административный истец вправе был требовать уплаты налога за 2018 год исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, при условии включения его согласно Приказу Министерства имущественных отношений Самарской области в Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определена, как их кадастровая стоимость на цели налогообложения, а поскольку сведения о включении спорного объекта в перечень отсутствуют, то налоговый орган должен был произвести расчет налога исходя из среднегодовой стоимости имущества, что сделано не было.
Так, в силу части 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц, исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.
Порядок исчисления налога на имущество физических лиц предусмотрен статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев исчисления налога в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.
В данном случае сведений о включении спорного объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, материалы дела не содержат и административным истцом такие доказательства не представлены, соответственно налоговым органом правомерно произведен расчет налога исходя из кадастровой стоимости спорного объекта.
Ссылка административного истца на подпункт 2 пункта 1 и подпункт 2 пункта 12 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку данные положения применяются при исчислении налога на имущество организаций.
Таким образом, тот факт, что спорный объект недвижимого имущества не включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год не влечет для административного ответчика освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, исчисленного исходя из его кадастровой стоимости, сведения о которой получены налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае, расчет налога должен был быть произведен исходя из среднегодовой стоимости имущества, отклоняются как основанные на неправильном толковании приведенных выше положений закона.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
