Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2019 года №33а-6573/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-6573/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи -Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,
при секретаре - Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Г.Г.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 1 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Г.Г.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее -ФСИН России) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по РД (далее - УФСИН России по РД) о признании нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившегося в направлении его отбывать наказание в федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, которым в удовлетворении административного иска Г.Г.А. отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
Г.Г.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФСИН России и УФСИН России по РД, мотивируя тем, что приговором Верховного Суда РД 3 июня 2003 года он за бандитизм и убийство человека был осужден к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и в феврале 2005 года он был доставлен для отбывания наказания в ФКУ "ИК-23 УФСИН России по Мурманской области". Его направление в указанное исправительное учреждение, находящееся в значительном удалении от места жительства его семьи в Республике Дагестан, препятствует проведению свиданий с родственниками, что по его мнению является нарушением его права на уважение частной и семейной жизни, закреплённого в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 1 апреля 2019 года в удовлетворении требований Г.Г.А. отказано по основанию пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
-2-
На указанное решение суда административный истец Г.Г.А. подал в Верховный Суд РД апелляционную жалобу, об отмене этого решения, указывая, что он срок обращения в суд не пропустил.
Представитель УФСИН России по РД по доверенности Д.В.В. апелляционную жалобу Г.Г.А. признал необоснованной и просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решение суда.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции административному истцу Г.Г.А. о том, что он переведён в ФКУ "ИК-23 УФСИН России по Мурманской области" стало известно в феврале 2005 года, а с административным исковым заявлением в суд обратился 14 августа 2017 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока Г.Г.А. суду не представил и материалы дела не содержат.
Довод административного истца о том, что начало срока следует исчислять с середины мая 2017 года, когда он из опубликованного в печати постановления Европейского суда от 7 марта 2017 года "Дело Полякова и другие против России" узнал, что в его отношении нарушена ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не основан на законе, в связи с чем, обоснованно опровергнут судом первой инстанции
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в связи с истечением срока обращения в суд, обоснованно отказал Г.Г.А. в удовлетворении административного иска.
-3-
Административный истец с ссылкой на постановления Европейского суда от 7 марта 2017 года "Дело Полякова и другие против России" вправе обратиться в ФКУ "ИК-23 УФСИН России по Мурманской области" и ФСИН России о переводе его в другую исправительную колонию, а в случае отказа обжаловать указанный отказ в суд.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Г.Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка