Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6572/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-6572/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Неугодникова В.Н., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 марта 2021г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области Чертопрудова Н.П. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Плигиной Е.Ю. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плигина Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 марта 2011г. между ООО "Монтэк" ("Застройщик") и Плигиной Е.Ю. ("Дольщик") заключен договор N "О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес>", согласно которому застройщик обязуется передать дольщику двухкомнатную квартиру с условным строительным номером N, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1). Оплата по договору Плигиной Е.Ю. произведена полностью в сумме <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2012г. в отношении ООО "Монтэк" введена процедура внешнего управления. Также, определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2016г. по делу N в реестр требований передачи жилых помещений ООО "Монтэк" включено требование Плигиной Е.Ю. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с условным строительным номером N, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с оплатой доли в размере <данные изъяты> руб. Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре от 14 сентября 2020г. Плигина Е.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу как обманутый дольщик. Письмом Министерства строительства Самарской области N от 19 марта 2019г. Плигиной Е.Ю. сообщено о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 16 октября 2020г. в соответствии с Законом Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" Плигина Е.Ю. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства, однако ей отказано во включении в реестр на основании подпунктов "а" и "г" пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области N 927 от 13 декабря 2019, а именно в связи с отсутствием регистрации договора долевого участия в строительстве в Росреестре, о чем сообщено в уведомлении Министерства строительства Самарской области N от 16 ноября 2020г. По мнению Плигиной Е.Ю. отказ является незаконным и нарушает ее права.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Плигина Е.Ю. просила суд признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении N от 16 ноября 2020г., незаконным; включить Плигину Е.Ю. на основании договора от 17 марта 2011г. "О долевом участии в строительства 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес>" в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 04 марта 2021г. административное исковое заявление Плигиной Е.Ю. к Министерству строительства Самарской области удовлетворено частично. Признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Плигиной Е.Ю. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 16 ноября 2020г. N. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Плигиной Е.Ю., заново рассмотрев и приняв решение по ее заявлению от 16 октября 2020г. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019г. N 927.
В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель Министерства строительства Самарской области Чертопрудов Н.П. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Плигина Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 1-2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.
Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007г. N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закон Самарской области от 08 июля 2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.
Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 марта 2011г. между ООО "Монтэк" ("Застройщик") и Плигиной Е.Ю. ("Дольщик") заключен договор N "О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес>". Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - двухкомнатная квартира с условным строительным номером N, расположенная на <данные изъяты> этаже объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 17 марта 2011г. ООО "Монтэк" приняло от Плигиной Е.Ю. взнос по договору N от 17 марта 2011г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
В установленный договором срок (четвертый квартал 2011г.) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2016г. по делу N о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк" в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Монтэк" включено требование Плигиной Е.Ю. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный номер N на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того пл.лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых - <данные изъяты> кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).
Письмом Министерства строительства Самарской области N от 19 марта 2019г. сообщено о включении Плигиной Е.Ю. в список граждан четвертой очереди в очередности участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на представление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов за счет инвесторов.
Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре от 14 сентября 2020г. Плигина Е.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу N (л.д. 13).
16 октября 2020г. Плигина Е.Ю. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д. 22-25).
Уведомлением N от 16 ноября 2020г. Плигиной Е.Ю. отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов "а" и "г" пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков (л.д.14-15).
Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административным истцом исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве в полном объеме, при этом застройщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем отказ административного ответчика во включении Плигиной Е.Ю. в реестр пострадавших участников долевого строительства является несоответствующим закону и нарушающим законные интересы заявителя.
Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.
Законом Самарской области от 08 июля 2019г. N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области" установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.
В силу части 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:
1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;
2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;
3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;
4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);
5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;
6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.
В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.
Положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области, выраженный в уведомлении от 16 ноября 2020г. N, во включении Плигиной Е.Ю. в реестр пострадавших участников долевого строительства является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор долевого участия в строительстве между Плигиной Е.Ю. и ООО "Монтэк" от 17 марта 2011г. заключен не по правилам Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, в связи с чем не соответствует понятию договора долевого участия в строительстве, установленному статьей 2 Закона от 08 июля 2019г. N 84-ГД, следовательно, административный истец не соответствует установленным критериям подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм права.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, заново рассмотрев и приняв решение по её заявлению от 16 октября 2020г. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.
Доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.
При указанных обстоятельствах решение суда является правильным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
