Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 06 октября 2020 года №33а-6572/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33а-6572/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.
судей Копцевой Г.В., Скляр А.А.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний", Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Назурметова Р. А.о на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 декабря 2019 года по делу по административному иску Назурметова Р. А.о к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назурметов Р.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", в котором просил признать незаконными действия медицинских работников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившиеся в ненадлежащей проверке сведений о наличии у Назурметова Р.А. инвалидности; взыскании с Управления Федерального Казначейства по Алтайскому краю компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование требований Назурметов Р.А. ссылался на то, что в период с 13 марта 2015 года по февраль 2018 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю. За период отбывания наказания он незаконно водворялся в штрафной изолятор 27 марта 2015 года, 11 апреля 2015 года, 26 апреля 2015 года, 11 мая 2015 года, 25 мая 2015 года, 10 июня 2015 года, 25 июня 2015 года, 23 апреля 2016 года. Перед водворением в штрафной изолятор медицинские работники исправительного учреждения, несмотря на наличие у Назурметова Р.А. первой группы инвалидности, давали медицинские заключения о возможности отбывания наказания в штрафном изоляторе. При проведении прокуратурой Алтайского края 14 сентября 2017 года проверки было установлено, что у администрации исправительного учреждения имелись сведения о наличии у осужденного инвалидности первой группы, также эти сведения нашли свое подтверждение в медицинской документации. В результате незаконных действий сотрудников медицинской части исправительного учреждения административный истец содержался в условиях штрафного изолятора при наличии к этому противопоказаний по здоровью, что причинило ему физические и нравственные страдания, нанесло вред его здоровью.
В ходе рассмотрения дела районным судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, из числа ответчиков исключено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю; в качестве третьих лиц привлечены: Министерство Финансов Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний", медицинские работники С, К, КК
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 декабря 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2020 года) административное исковое заявление Назурметова Р.А. удовлетворено частично, признаны незаконными действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по водворению Назурметова Р.А. в штрафной изолятор 27 марта 2015 года, 11 апреля 2015 года, 26 апреля 2015 года, 11 мая 2015 года, 26 мая 2015 года, 10 июня 2015 года, 25 июня 2015 года; с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Назурметова Р.А. взыскано 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход бюджета городского округа - город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
21 февраля 2020 года судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда определено перейти к рассмотрению апелляционных жалоб третьего лица ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 декабря 2019 года в порядке административного судопроизводства.
Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2020 года административное дело по административному иску Назурметова Р.А. к ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, компенсации морального вреда возвращено в Индустриальный районный суд в связи с поступлением апелляционной жалобы Назурметова Р.А. для совершения действий, предусмотренных статьями 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России просит решение суда в части удовлетворения административных исковых требований отменить, вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что наличие медицинского заключения о возможности нахождения в ШИЗО не являлось обязательным условием для принятия в отношении истца меры дисциплинарного взыскания, а потому проведение медицинского осмотра осужденного не является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения вопроса о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, относится к вопросу исполнения данной меры; оснований, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в штрафном изоляторе при проведении медицинского осмотра установлено не было; в материалах личного дела осужденного отсутствовали сведения о наличии у него первой группы инвалидности; анамнестические данные были собраны со слов осужденного, справка об инвалидности к амбулаторной карте не прилагалась.
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения административных исковых требований, в данной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что на момент осмотра медицинским работником осужденного противопоказаний к водворению в штрафной изолятор не имелось; административный истец не представил доказательств причинения морального вреда, не указал, в чем он выражен; вины ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю нет; административным истом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.
Назурметов Р.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в данной части вынести новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю причинен вред его здоровью.
Управление федерального казначейства по Алтайскому краю в возражениях просило апелляционную жалобу Назурметова Р.А. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании Назурметов Р.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю - Лемешенко Т.П., представитель ФСИН России - Птицына М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что справка об инвалидности Назурметова Р.А. отсутствовала, вины исправительного учреждения в ухудшении его здоровья нет; иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно заявленным Назурметовым Р.А. административным исковым требованиям, последний просил признать незаконным бездействие медицинских работников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в части проверки сведений о наличии у него инвалидности. При этом административный истец ссылался на то, что результатом незаконного бездействия ответчиков явилось незаконное неоднократное водворение его в штрафной изолятор в 2015 - 2016 годах, поскольку он являлся инвалидом первой группы.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции своих требований административный истец не уточнял и не изменял.
При разрешении настоящего дела судебная коллегия исходит из следующего.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 установлено, что ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.
Приказом ФСИН России от 22 декабря 2014 года N 743 утверждено Типовое штатное расписание медико-санитарной части, в соответствии с которым начальник медико-санитарной части - врач, а также иные лица, замещающие должности врачей, имеют специальные звания внутренней службы.
Следовательно, врачи медицинской части в данном случае являются должностными лицами уголовно-исполнительной системы, оспаривание действий (бездействия) и решений которых осуществляется в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Более того, в качестве ответчика по делу заявлено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, действия (бездействия) которого также могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Несмотря на то, что Назурметов Р.А. обжаловал в суд ненадлежащее исполнение медицинскими работниками своих должностных обязанностей, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, его должностные лица не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, выступают по делу в качестве заинтересованных лиц (третьих лиц), что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.
Решением суда первой инстанции признаны незаконными действия ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Алтайскому краю по водворению Назурметова Р.А. в штрафной изолятор в конкретные даты.
Однако Назурметов Р.А. таких требований не заявлял, не оспаривал постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю о наложение на него дисциплинарных взысканий.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Основания выхода за пределы заявленных требований районным судом не мотивированы, при этом административному истцу уточнить заявленные требования судом предложено не было.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Признавая незаконным водворение административного истца в штрафной изолятор, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика начальника исправительного учреждения, которым были вынесены постановления о наложении дисциплинарных взысканий.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Данное требование закона судом первой инстанции не исполнено.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, влекущими безусловную отмену решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия также обращает внимание суда, что Назурметовым Р.А. было заявлено самостоятельное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование указанного требования административный истец сослался на непрофессионализм врачей медицинской части ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю и неоказание ему экстренной медицинской помощи, что повлекло ухудшение состояния его здоровья, причинило ему физические и нравственные страдания. Данное исковое требование целесообразно выделить в отдельное производство в соответствии с ч.2 ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотреть вопрос о переходе к его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, судебная коллегия лишена возможности дать оценку доводам апелляционных жалоб, которые направлены на проверку правомерности удовлетворения требований административного истца, так как это предрешилобы исход дела, что недопустимо.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить заявленные требования, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, круг лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков, обсудить возможность выделения требований о компенсации морального вреда в отдельное гражданское судопроизводство в соответствии со статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; поставить на обсуждение сторон вопрос о соблюдении административным истцом сроков, предусмотренных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия), решений и постановлений должностных лиц, полно и всесторонне оценить доводы лиц, участвующих в деле и разрешить дело в соответствии с законом.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула от 03 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка