Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 августа 2020 года №33а-6572/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-6572/2020
"20" августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Бегуновича В.Н., Рюминой О.С.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Пипякина Валерия Михайловича к администрации Осинниковского городского округа о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении
по апелляционной жалобе Пипякина В.М. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Пипякин В.М. обратился с административным иском к администрации Осинниковского городского округа, в котором просил признать незаконным отказ в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, содержащийся в уведомлении Администрации Осинниковского городского округа от 22.11.2019 N 15/572; обязать ответчика поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на внеочередное получение жилья.
Исковые требования обосновывает тем, что он является собственником жилого дома, общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи.
25.05.2018 актом обследования помещения N 5 межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении основания для признания указанного жилого дома непригодным для проживания.
Заключением Межведомственной комиссии N 5 от 25.05.2018 жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.
Он обратился в Администрацию Осинниковского городского округа с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку единственное для него жилое помещение является непригодным для проживания.
02.11.2018 Администрацией Осинниковского городского округа ему было вручено письменное уведомление, согласно которому ему и его семье было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, в постановке на учет. Отказ мотивирован тем, что в собственности членов его семьи имеется: у супруги ФИО11 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у сына ФИО12 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, общая площадь которой составляет 60,3 кв.м., в связи с чем члены всей семьи обеспечены общей площадью на каждого 20,1 кв.м., что превышает учетную норму.
Не согласившись с отказом в постановке на учет, он обратился с иском в суд. Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.01.2019 в удовлетворении требований ему было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.03.2019 решение оставлено без изменения.
Однако в апреле 2019 года его жизненные обстоятельства изменились. Брак с ФИО13 расторгнут 27.04.2019, совместное проживание бывших супругов прекращено. В настоящее время он вынужден проживать в доме непригодном для проживания, так как иного жилья у него нет. Он повторно обратился в администрацию Осинниковского городского округа о постановке его на учет для получения жилья.
Ответом N 15/318 от 25.07.2019 ему разъяснено, что, так как имеется решение суда, то администрация Осинниковского городского округа не вправе поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещения.
В октябре 2019 он вновь обратился с заявлением в администрацию Осинниковского городского округа.
22.11.2019 уведомлением N 15/572 ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с предоставлением документов, не подтверждающих его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (предоставлены справки о доходах, заявитель не признан малоимущим).
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Пипякин В.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме, указывая на то, что решение суда вынесено в отсутствие истца и его представителя. В решении суда указано, что представителем истца было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, однако такого заявления в деле нет. Представителем истца было направлено заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что истец не может явиться в судебное заседание в связи с плохим самочувствием, а сам представитель занят в судебном процессе в другом городе по иску об определении места жительства несовершеннолетних детей. Указанное заявление было направлено на электронную почту суда.
10.02.2020 года было первое судебное заседание, заявление об отложении судебного заседания судом проигнорировано и вынесено решение по делу. В связи с тем, что судом не была перенесена дата судебного разбирательства, он был лишен права представления доказательств и давать объяснения. Он впервые не явился в судебное заседание и имел право на его отложение.
Причина неявки не признана судом уважительной или неуважительной, им были предоставлены сведения о причинах неявки, но из решения суда не усматривается, что такие сведения имелись или же признаны неуважительными, усматривается лишь то, что представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии сторон, однако указание на это неправда, в деле такого заявления нет. Считает, что судом были нарушены его права и он был лишен права на защиту своих интересов.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что им не представлено доказательств отнесения его к категории малоимущих граждан либо иной категории граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающегося, однако он был лишен права на предоставление доказательств, так как решение было вынесено в его отсутствие. Не согласен с выводом суда, о том, что критерий малоимущности является основанием для отказа в выдаче жилья.
На апелляционную жалобу представителем администрации Осинниковского городского округа Поздняковой А.Ю. принесены возражения.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пипякин В.М. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв. м., который заключением Межведомственной комиссии администрации Осинниоковского городского округа N 5 от 25 мая 2018 года признан непригодным для проживания.
26 сентября 2019 года Пипякин В.М. обратился в администрацию Осинниковского городского округа с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на состав семьи из одного человека, приложив к нему документы, подтверждающие доход и стоимость имущества.
Постановлением администрации Осинниковского городского округа от 13.11.2019 N 753-п Пипякину В.М. отказано в признании малоимущим с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как его среднемесячный доход выше установленного порогового значении и в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
В уведомлении от 22 ноября 2019 года за N 15/572 за подписью начальника отдела по учету и распределению жилья администрации Осинниковского городского округа административному истцу сообщено об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (предоставлены справки о доходах, по которым заявитель не признан малоимущим).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемых отказ прав административного истца не нарушает, поскольку им не представлено доказательств отнесения его к категории малоимущих граждан либо иной категории граждан, имеющих право состоять на учете в качестве в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Так, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В силу статьи 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В соответствии со статьей 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 ЖК РФ оснований.
Порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, в целях признания органами местного самоуправления граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда установлен Законом Кемеровской области от 10.06.2005 N 65-ОЗ "О порядке признания органами местного самоуправления граждан малоимущими" (далее Закон N 65-ОЗ).
Согласно статье 4 Закона Кемеровской области от 10.06.2005 N 65-ОЗ "О порядке признания органами местного самоуправления граждан малоимущими", в целях признания граждан малоимущими, с учетом социально-экономического развития муниципального образования, бюджетных возможностей, состояния жилищного фонда и других факторов, орган местного самоуправления устанавливает пороговые значения дохода и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению. Превышение одного из пороговых значений является основанием для отказа в признании граждан малоимущими.
Постановлением Осинниковского городского Совета народных депутатов от 21.09.2005 N 261 "О пороговых значениях дохода и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, применяемых для признания граждан малоимущими в целях последующего установления факта их нуждаемости в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" (далее - Постановление N 261)для признания граждан малоимущими в целях их постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений по договорам социального найма, установлено пороговое значение дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), исходя из установленной величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области, в размере 1,5 прожиточных минимумов на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина); установлено пороговое значение стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, в размере 30% рыночной стоимости социального жилья.
При этом указано на то, что превышение одного из пороговых значений является основанием для отказа в признании граждан малоимущими.
Администрация Осинниковского городского округа наделена полномочиями по признанию граждан малоимущими в целях последующего установления факта их нуждаемости в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
По итогам исследования представленных вместе с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий документов Пипякина В.М. в соответствии с Постановлением N 261 и постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 13 августа 2019 года N 476 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения Кемеровской области за II квартал 2019 года"", и одновременном определении не превышения установленного порогового значения по показателю стоимости имущества и превышения установленного порогового значения по показателю размера дохода, в заключении отдела по учету и распределению жилья администрации Осинниковского городского округа в соответствии с вышеуказанными нормами указано на отказ в признании истца малоимущим.
Расчет размера дохода Пипякина В.М., находящегося в его собственности составлен на основании представленных заявителем документов, и не был опровергнут истцом в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении заявления Пипякина В.М. вопрос о признании его малоимущим исследовался и получил оценку на основании представленных им документов.
Обстоятельства учета административным ответчиком стоимости единственного жилья, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, находящегося в собственности Пипякина В.М. для цели определения установленного порогового значения по показателю стоимости имущества, с учетом превышения порогового значения по показателю размера дохода, на правильность оспариваемого решения не влияет.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности отказа Пипякину Е.В. в признании его малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку им не представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы Пипякина В.М. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом не основаны на представленных материалах дела.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству.
Частью 1 статьи 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Определением судьи от 20 января 2020 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 февраля 2020 года, о чем Пипякин В.М. извещен под расписку (л.д.43).
Обстоятельства направления представителем административного истца заявления об отложении судебного заседания в связи с тем, что административный истец не может явиться в судебное заседание в связи с плохим самочувствием, а представитель занят в судебном процессе в другом городе материалами дела не подтверждаются. Указанное заявление в деле отсутствует.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в решении суда от 10 февраля 2020 года не имеется указаний на то, что представителем истца направлялось заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Суд, вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного административного истца.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2020 года.







Председательствующий:


Решетняк А.М.




Судьи:


Бегунович В.Н.







Рюмина О.С.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка