Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-657/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-657/2019
г. Мурманск
28 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Киселевой Е.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Омельченко Д. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.Ф., к государственному областному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения г.Мурманска" о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления от 26 октября 2018 года,
по апелляционной жалобе Омельченко Д. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.Ф., на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Омельченко Д. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.Ф., к ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска" о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления от 26 октября 2018 года и обязании рассмотреть заявление - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов жалобы представителей ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г.Мурманска" Сухининой О.В. и Соколовой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Омельченко Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.Ф., обратился в суд с административным иском к государственному областному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения г.Мурманска" о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления от 26 октября 2018 года.
В обоснование требований административный истец указал, что 26 октября 2018 года обратился к административному ответчику с заявлением о назначении и выплате адресной государственной социальной помощи до размера прожиточного минимума и ежемесячного пособия на ребенка с ноября 2018 года по февраль 2019 года с учетом необходимости покупки лекарственных препаратов.
В заявлении просил рассмотреть обращение с его личным участием на приеме ответственного должностного лица и вне очереди, поскольку является ***, с учетом 10-дневного срока для начисления адресной государственной социальной помощи.
В ответе на его обращение от 01 ноября 2018 года административный ответчик указал, что адресная государственная социальная помощь ему назначена на период с 01.06.2018 по 30.11.2018, с заявлением о назначении адресной помощи необходимо обратиться в декабре 2018 года.
Полагал, что должностные лица административного ответчика необоснованно отказались принимать решение по его заявлению в установленный 10-дневный срок.
С учетом уточнения заявленных требований просил суд признать незаконным отказ в рассмотрении его обращения от 26 октября 2018 года в части вопроса о назначении и выплате адресной государственной социальной помощи с ноября 2018 года по февраль 2019 года; обязать административного ответчика рассмотреть его заявление по существу всех поставленных вопросов.
Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска" Герасименко Ю.А.
Административный истец Омельченко Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители административных ответчиков ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г.Мурманска", директора ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г.Мурманска" Герасименко Ю.А. - Соколова Е.С., Новожилова В.Э., Сухинина О.В. в судебном заседании и в возражениях на административный иск выразили несогласие с заявленными требованиями.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Омельченко Д.А. от своего имени, а также действуя в интересах несовершеннолетнего О.Ф., просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда в порядке гражданского судопроизводства.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что спор не подлежал рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку его нормы не предусматривают возможности защиты и восстановления нарушенных гражданских прав на своевременное получение денежных средств.
Указывает, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства для устранения препятствий, которые являются причиной причиненного ему и несовершеннолетнему сыну ущерба и восстановления их права на получение адресной государственной социальной помощи в ноябре в большем размере, а также в период с 06.12.2018 года по настоящее время.
Обращает внимание, что из его иска и данных в суде пояснений не усматривалось, что он обратился с административным исковым заявлением, в судебном заседании он отмечал, что вследствие отказа ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска" рассмотреть его обращение им не получена адресная государственная социальная помощь, то есть нанесен реальный ущерб.
Также полагает, что в судебном разбирательстве при рассмотрении дела участвовали должностные лица, не имеющие на это полномочий, и полагает, что ГОКУ "ЦСПН г.Мурманска" является недействительным юридическим лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г.Мурманска" Сухинина О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Омельченко Д.А. и директор ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г.Мурманска" Герасименко Ю.А., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.
Омельченко Д.А. представил в суд апелляционной инстанции письменное заявление от 28.02.2019 об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что начало судебного заседания было задержано. Также указал, что ему по состоянию здоровья противопоказано участие в двух судебных заседаниях в один день.
В удовлетворении ходатайства Омельченко Д.А. судебной коллегией отказано, поскольку приведенные им обстоятельства не предусмотрены статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, а также им не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Также судебной коллегией отклонено ходатайство Омельченко Д.А., поданное в письменном виде в суд апелляционной инстанции, о возвращении без рассмотрения его искового заявления по данному административному делу и дополнения к нему, а также апелляционной жалобы и дополнений к ней, поскольку таких полномочий в соответствии с частью 1 статьи 301, статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5).
В силу статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Рассмотрение и разрешение в органах социальной поддержки населения Мурманской области заявлений граждан о назначении государственной социальной помощи определяют Закон Мурманской области "О государственной социальной помощи в Мурманской области" от 23.12.2004 N 549-01-ЗМО, Административные регламенты по предоставлению государственных услуг "Предоставление малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам адресной государственной социальной помощи" и "Предоставление социальной поддержки малоимущим семьям, имеющим детей, в виде ежемесячного пособия на ребенка", утвержденные Приказом Министерства социального развития Мурманской области от 11.10.2018 N 453.
Указанными регламентами, в том числе ранее действовавшим, предусмотрена форма заявления на предоставление государственных услуг, содержащая обязательные для заполнения сведения гражданами, обратившимися за назначением адресной государственной социальной помощи, подлежащие проверке при рассмотрении заявления, в том числе путем направления межведомственных запросов.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 19 июня 2018 года Омельченко Д.А. представил в ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска" заявление о предоставлении государственных услуг - адресной государственной социальной помощи и ежемесячного пособия на ребенка.
По итогам рассмотрения заявления ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска" принято решение от 22 июня 2018 года * о назначении Омельченко Д.А. адресной государственной социальной помощи на период с 01.06.2018 по 30.11.2018 в размере по 6000 рублей ежемесячно.
26 октября 2018 года Омельченко Д.А. представил в ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска" заявление, в котором просил, в том числе назначить и выплатить адресную государственную социальную помощь до размера величины прожиточного минимума с ноября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 125 677 рублей 20 копеек с учетом необходимости покупки лекарственных препаратов.
Заявитель просил рассмотреть обращение с его участием на личном приеме ответственного должностного лица и вне очереди, поскольку является ***, с учетом 10-дневного срока для начисления адресной государственной социальной помощи.
На указанное заявление Омельченко Д.А. директором ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска" дан ответ от 01 ноября 2018 года */О-119, в котором указано, что адресная государственная социальная помощь назначена Омельченко Д.А. на период с 01.06.2018 по 30.11.2018.
Заявителю разъяснено, что с заявлением о назначении адресной государственной социальной помощи необходимо обратиться в декабре 2018 года, приведен перечень документов, которые следует представить с заявлением, а также порядок предоставления документов при личном приеме у должностного лица, адрес нахождения ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска", часы приема.
Разъяснена возможность осуществить предварительную запись на прием по номеру телефона, согласовав дату и время предоставления документов или по электронной почты, или при личном обращении к должностному лицу Учреждения, осуществляющему прием и консультирование граждан.
Суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения, отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения Омельченко Д.А., а также нарушения его прав, свобод и законных интересов.
При этом суд верно исходил из того, что обращение административного истца было зарегистрированы в ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г.Мурманска" и рассмотрено административным ответчиком по существу в установленный срок с соблюдением требования закона, в пределах предоставленных полномочий, с направлением ответа заявителю. Действия административного ответчика не нарушали прав и законных интересов истца.
Поскольку заявление административного истца от 26 октября 2018 года было составлено без соблюдения формы, установленной названным выше Административным регламентом от 11.10.2018, и было подано без приложения необходимого перечня документов, оно правомерно было рассмотрено директором ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г.Мурманска" Герасименко Ю.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По результатам рассмотрения обращения Омельченко Д.А. были даны подробные письменные разъяснения о порядке предоставления государственных услуг, соответствующие положениям законодательства, регулирующим их предоставление.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Омельченко Д.А. о признании незаконным отказа в рассмотрении его обращения от 26.10.2018.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Доводы в апелляционной жалобе, указывающие на то, что с учетом заявленных требований и пояснений Омельченко Д.А. в судебном заседании, дело надлежало рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются судом на стадии принятия заявления к производству суда (статья 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания поданного Омельченко Д.А. заявления, им оспариваются действия ГОКУ "ЦСПН г.Мурманска", наделенного отдельными государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки населению, связанные с рассмотрением его обращения по вопросу предоставления государственной социальной помощи.
При таких обстоятельствах, исходя из характера спора, административное дело правильно рассмотрено и разрешено судом в соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы, приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что в рассмотрении административного дела принимали участие лица, не имеющие на это полномочий, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности доверенностями, выданными ГОКУ "ЦСПН г.Мурманска" в лице директора Герасименко Ю.А., действующего на основании Устава, на имя Сухининой О.В., Новожиловой В.Э., Соколовой Е.С. (л.д. 82-88). Ссылка на отсутствие соответствующих полномочий у Министерства социального развития Мурманской области и подведомственных ему организаций, в том числе ГОКУ "ЦСПН ...", основана на ошибочном толковании законодательства и не соответствует обстоятельствам дела.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие необходимой совокупности нарушений прав и свобод административного истца, а также несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
В целом доводы апелляционной жалобы Омельченко Д.А. не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не установившего факта нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения какой-либо обязанности.
Ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено.
В связи с изложенным судебная коллегия считает принятое судом решение законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельченко Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
