Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июля 2017 года №33а-657/2017

Дата принятия: 18 июля 2017г.
Номер документа: 33а-657/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 33а-657/2017
 
г. Элиста 18 июля 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Литовкина В.В. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Алексеевой А.Д.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП № 2 УФССП по РК) Буриновой Н.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по апелляционной жалобе административного истца Ивановой А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2017г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванова А.В. (до смены фамилии 30 августа 2016г. - Самтонова А.В.) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим. 27 июня 2015г. вступило в законную силу решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия о взыскании с Самтоновой (Ивановой) А.В. в пользу Магомадова Р.С. денежных средств в размере <…> руб. В целях исполнения судебного решения 12 августа 2015г. судебным приставом-исполнителем Олыкайнен С.А. возбуждено исполнительное производство в отношении Ивановой (Самтоновой) А.В. 17 сентября 2015 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 Олыкайнен С.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: магазина с остановочным пунктом площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>, принадлежащих ей на праве собственности. 8 октября 2015 г. на вышеуказанное имущество был наложен арест судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 Буриновой Н.В. 2 ноября 2016 г. судебный пристав-исполнитель Буринова Н.В. обратилась к Ивановой А.В. с письменным предложением оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. В связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 Буринова Н.В. вынесла постановление о снятии ареста с имущества от 15 февраля 2017г. Однако до настоящего времени арест официально не снят и имеется запрет на отчуждение вышеуказанного имущества. На ее неоднократные обращения к руководству УФССП по РК и ЭГОСП № 2 УФССП по РК арест с принадлежащего ей имущества не снят.
С учетом уточнения исковых требования просила суд признать бездействие УФССП по РК и судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по РК Буриновой Н.В., выразившееся в отказе снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, наложенных в рамках исполнительного производства № 30068/15/08005-ИП, и возложить на административных ответчиков обязанность снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <…>
В судебном заседании административный истец Иванова А.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что о нарушении своих прав узнала в феврале 2017г.
Представитель УФССП России по РК Мушаева Г.Н. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, заявив о пропуске Ивановой А.В. срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2017г. в удовлетворении административного искового заявления Ивановой А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Иванова А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что о нарушении своих прав она узнала на приеме у заместителя руководителя УФССП РФ по РК в начале мая 2017г. Считает, что срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением ею не пропущен.
Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 95, 180, 218, 219, 226, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 2, 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводам о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а также о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
С данными выводами суда следует согласиться.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 на основании исполнительного листа серии ФС № 004246147 по заявлению представителя Магомадова Р.С. возбуждено исполнительное производство № 30068/15/08005-ИП в отношении должника Самтоновой А.В. (Ивановой А.В.) на предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере <…> руб. в пользу взыскателя Магомадова Р.С.
Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 4109/16/08005-СД в отношении Ивановой А.В., по которому взыскателями являются ООО «ЛэндБанк», Улюмджиев С.Д., ЗАО «Сатурн-Волгоград», ООО «Содружество», Магомадов Р.С., в общей сумме задолженность должника перед взыскателями составляет <…> руб. <…> коп.
Ввиду неисполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по РК от 17 сентября 2015 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности магазина с остановочным пунктом с кадастровым номером 08-08-01/017/2013-183, расположенного по адресу: <…>.
В рамках исполнительного производства № 9368/15/08001-ИП, по которому взыскателем и должником выступают ООО «Содружество» и Самтонова А.В. соответственно, постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП по РК от 23 октября 2015г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении магазина с остановочным пунктом и земельного участка, расположенных по адресу: <…>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по РК от 15 февраля 2017г. по исполнительному производству № 30068/15/08005-ИП арест на спорное недвижимое имущество должника Ивановой А.В. снят в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации.
Наложение запрета совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем, что согласуется с положениями Федерального закона 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
Довод жалобы о том, что срок обращения в суд с данным исковым заявлением Ивановой А.В. не пропущен, несостоятелен.
Административное исковое заявление подано истцом в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 12 мая 2017г.
Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 22 мая 2017г. Иванова А.В. дважды пояснила, что о нарушении прав ей было известно в феврале 2017г.
Замечания на указанный протокол судебного заседания истцом не были принесены.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам истцом не заявлялось.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л. Лиджеева
Судьи
В.В. Литовкин
Т.А. Шовгурова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать