Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 33а-657/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 33а-657/2017
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Малыхина М.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения от 4 июля 2017 года о непродлении временного убежища на территории Российской Федерации
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., пояснения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области - Алмазовой А.П., пояснения представителя административного истца Малыхина М.В. - адвоката Ефимовой Е.В., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а :
гражданин Украины Малыхин М.В. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения от 4 июля 2017 года о непродлении временного убежища на территории Российской Федерации.
В обоснование иска указывал, что с 2013 года проживает на территории Российской Федерации, а с декабря 2015 года - в городе Магадане. Получил статус беженца и проживает в городе Магадане со своей семьей. Работает в ООО «Кутищев» <.......>.
4 июля 2017 года получил отказ в продлении статуса лица, которому предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, который мотивирован нарушением срока обращения за продлением свидетельства о предоставлении временного убежища.
Считает, что срок был им нарушен по уважительной причине, в связи с нахождением в командировке за пределами города Магадана в пос. <.......> Магаданской области.
Ссылался на отсутствие намерения выезжать за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Украины ведется гражданская война. Указывал, что у него отсутствует жилье на территории Украины, его родственники (мама и брат) постоянно проживают в Российской Федерации.
Кроме того, его брат служил стрелком в Народном ополчении в составе Донецкой Народной Республики, участвовал в военных действиях.
Просил признать вынесенное решение о непродлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным.
Определением Магаданского городского суда от 28 июля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УВМ УМВД России по Магаданской области) на надлежащего - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области).
Определением Магаданского городского суда от 8 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временно исполняющий обязанности начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Самарцев А.В.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2017 года заявленные требования Малыхина М.В. удовлетворены.
Решение УМВД России по Магаданской области от 4 июля 2017 года о непродлении Малыхину М.В. временного убежища на территории Российской Федерации признано незаконным.
На УМВД России по Магаданской области возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Малыхина М.В. о продлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда, УМВД России по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Настаивает, что не имелось законных оснований для продления Малыхину М.В. статуса лица, которому предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, обжалуемое решение принято в пределах компетенции УВМ УМВД России по Магаданской области, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не указал, какие нормы права нарушены ответчиком при вынесении обжалуемого административным истцом решения от 4 июля 2017 года.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку заявление Малыхина М.В. рассмотрено в установленный законом срок и на него дан мотивированный ответ.
Считает, что судом первой инстанции не приведены убедительные доводы о том, что опасения истца стать жертвой преследования в Украине больше, чем у других жителей в условиях сложной внутриполитической обстановки.
Указывает, что административный истец, пребывая с 2014 года на территории Российской Федерации, не предпринимал мер к легализации своего положения, не собирается приобретать гражданство Российской Федерации, а продление срока временного убежища как способ легализации своего положения противоречит правовой природе временного убежища, которое является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Истец Малыхин М.В., заинтересованное лицо временно исполняющий обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Самарцев А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Пунктом 5 Временных правил предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2014 года № 690 (в редакции, действовавшей на 4 июля 2017 года), решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Федеральной миграционной службы или его структурным подразделением по месту подачи лицом письменного заявления в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня подачи заявления.
В соответствии с пунктом 12 Положения о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 (далее - Положение о предоставлении временного убежища), временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.
Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.
Как следует из материалов дела, решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 17 сентября 2014 года гражданину Украины Малыхину М.В. было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах».
Срок предоставления Малыхину М.В. временного убежища на территории Российской Федерации неоднократно продлевался и был установлен до 6 июля 2017 года.
Малыхин М.В., в нарушение срока, установленного пунктом 12 Положения о предоставлении временного убежища, только 21 июня 2017 года обратился в Отдел по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Магаданской области по вопросу продления срока предоставления временного убежища по истечении срока временного убежища.
Как следует из ответа временно исполняющего обязанности начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Самарцева А.В. от 4 июля 2017 года, Малыхину М.В. было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду нарушения им срока подачи заявления о продлении свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
При этом, как установлено судом первой инстанции, Малыхин М.В. находясь в командировке в пос. <.......> Среднеканского района Магаданской области в период с 20 мая по 20 июня 2017 года, имел возможность своевременно обратиться в Отделение МВД России по Среднеканскому району с ходатайством о продлении срока действия временного убежища на территории Российской Федерации.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в продлении временного убежища Малыхину М.В. ввиду пропуска срока обращения с соответствующим заявлением.
Вместе с тем, учитывая положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд первой инстанции верно указал, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 13 ноября 1992 года № 3876-1 Российская Федерация присоединилась к Конвенции о статусе беженцев (принята 28 июля 1951 года) и Протоколу, касающемуся статуса беженцев (принят 31 января 1967 года).
Удовлетворяя административные исковые требования Малыхина М.В., суд первой инстанции исходил из того, что до начала конфликта на востоке Украины Малыхин М.В. проживал в < адрес> (Украина), которая находится вблизи линии соприкосновения.
Из опубликованного доклада о ситуации с правами человека в Украине 16 февраля-15 мая 2017 года следует, что ежедневные нарушения режима прекращения огня, фиксируемые Специальной мониторинговой миссией ОБСЕ, свидетельствуют о регулярном использовании тяжёлых вооружений, и том, что беспорядочные обстрелы продолжают крайне негативно сказываться на жизни гражданского населения, наносить ущерб имуществу и объектам жизнеобеспечения, включая те, которые поставляют воду, электричество и газ, а также медицинские и образовательные учреждения.
Такое положение ставит под угрозу право гражданских лиц, проживающих по обе стороны линии соприкосновения, на нормальные условия проживания, а также создают риск для жизни и здоровья наиболее уязвимых групп граждан.
Таким образом, существует реальная опасность того, что Малыхин М.В. в случае его возвращения в Украину, учитывая место его проживания, может подвергнуться обращению, противоречащему статьям 2 и (или) 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что близкие родственники административного истца, а именно мать М. и брат М.В. являются гражданами Российской Федерации, проживают в городе Магадане, а также то, что брат административного истца М.В. являлся стрелком народного ополчения Донбасса, что подтверждается удостоверением №....
При указанных обстоятельствах, учитывая характер нарушения, допущенного административным истцом и несоразмерность в результате этого последствий в виде необходимости покинуть территорию Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение УМВД России по Магаданской области непосредственно нарушает права административного истца на жизнь, защиту от пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также на личную свободу и безопасность, вследствие чего не может быть признано законным.
Суждения и выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на то, что продление срока временного убежища как способ легализации своего положения противоречит правовой природе временного убежища, не опровергает выводов суда первой инстанции о незначительном характере допущенного административным истцом нарушения Временных правил предоставления временного убежища на территории Российской Федерации и несоразмерности в результате этого возникших последствий в виде обязанности покинуть территорию Российской Федерации и возможным нарушением права истца на личную свободу и безопасность.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таком положении судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а :
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А. Адаркин
Судьи
Л.Н. Баюра
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
