Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2019 года №33а-6571/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33а-6571/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Самохвалова С. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года, которым Самохвалову С. А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Отделу судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Озеровой Д.В., судебная коллегия
установила:
на основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом Вологодской области, 18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области) Шороховой Е.В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с Самохвалова С.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 4508 рублей.
19 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании с Самохвалова С.А. исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2019 года обращено взыскание на право требования платежей Самохвалова С.А. по исполнительным производствам, возбужденным и поступающим на исполнение, в которых он выступает взыскателем, в размере 4508 рублей, а также исполнительского сбора в размере 1000 рублей, общий размер задолженности в размере 5508 рублей, с учетом исполнительского сбора.
19 апреля 2019 года исполнительное производство N...-ИП окончено фактическим исполнением, не взысканный исполнительский сбор в размере 708 рублей выделен в отдельное исполнительное производство N...-ИП.
Самохвалов С.А., выражая несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, 11 сентября 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области о признании указанных действий незаконными и отмене постановления.
Протокольным определением суда от 20 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Самохвалов С.А. просит изменить решение суда и возложить на ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области обязанность возвратить 292 рубля, удержанные ранее в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным и отменено, вместе с тем, с него ранее незаконно удержано 292 рубля. Вывод суда о восстановлении его права, как должника по исполнительному производству, считает ошибочным.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Калинина А.В. просила решение суда оставить без изменения.
Административный истец Самохвалов С.А. находится в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи отказался.
Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности Озерова Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, пояснила, что приняты меры по возврату денежных средств Самохвалову С.А.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такой совокупности условий не усматривается.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, к каковым относится обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
После окончания основного исполнительного производства согласно части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а после окончания основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, сведений о направлении должнику Самохвалову С.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании процессуальных издержек в размере 4508 рублей, не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2019 года, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом, постановление о взыскании исполнительского сбора с Самохвалова С.А. от 19 февраля 2019 года в размере 1000 рублей отменено.
Как усматривается из материалов дела, в счет взыскания исполнительского сбора с Самохвалова С.А. удержано 292 рубля.
В настоящее время принято решение о возврате Самохвалову С.А. незаконно удержанных денежных средств в размере 292 рублей, денежные средства возвращены из бюджета и находятся на депозитном счете ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области, о чем свидетельствует платежное поручение от 18 декабря 2019 года. Должнику направлено требование о предоставлении реквизитов лицевого счета для перечисления указанной суммы.
При таких обстоятельствах право административного истца как должника по исполнительному производству восстановлено, юридически значимая цель для истца достигнута, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Самохвалова С.А. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохвалова С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка