Определение Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 2018 года №33а-6571/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33а-6571/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
с участием прокурора Юдина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Смирнова В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года, по которому
заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Смирнова В.В. удовлетворено.
Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Смирновым В.В. административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, то есть до погашения судимости по приговору ... городского суда Республики Коми от 26.11.2014, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица Смирнова В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Смирнова В.В., заключение участвующего в деле прокурора Юдина А.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
19.09.2018 в суд поступило заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Смирнова В.В. 11.02.2019 освобождаемого из мест лишения свободы.
26.11.2014 Смирнов В.В. осужден приговором ... городского суда Республики Коми по ч.... ст... УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По данному приговору в действиях Смирнова В.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Постановлением ... городского суда Республики Коми от 30.03.2018 Смирнов В.В. для дальнейшего отбывания наказания был переведен в исправительную колонию строгого режима.
В обоснование заявления указано, что Смирнов В.В. совершил тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений. В заявлении ставится вопрос об установлении административного надзора сроком на 6 лет, до погашения судимости за совершение тяжкого преступления с установлением в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений:
- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик требования признал частично, просил установить административные ограничения в меньшем объеме.
Прокурор поддержал доводы заявления в полном объеме.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Смирнов В.В. не согласен с постановленным по делу судебным решением, считает установленные судом ограничения чрезмерно суровыми.
Участвующий в суде апелляционной инстанции посредством видео-конференц связи административный ответчик Смирнов В.В. поддержал доводы жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора и административных ограничений.
Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдин А.В. в суде апелляционной инстанции полагал решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащую оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Смирнов В.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости по которому в силу положения п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (УК РФ в ред. от 13.06.1996 N63-ФЗ) законодателем определен в 6 лет. За время отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания после вступления приговора в законную силу, за что имеет взыскания, которые в настоящее время погашены.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установить за освобождаемым из мест лишения свободы Смирновым В.В. административный надзор сроком на 6 лет, то есть до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, находя их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности правовой позиции суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для установления Смирнову В.В. административного надзора как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.
Доводы жалобы о преждевременности установления административного надзора по мотиву того, что приговор от 26.11.2014 не приведен в соответствие с требованиями Федеральных законов от 7.12.2011 N420-ФЗ и от 30.03.2016 N78-ФЗ, не влияют на законность постановленного по делу решения. Сведений о том, что приговор ... городского суда Республики Коми от 26.11.2014 отменен или изменен материалы дела не содержат.
Установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений, оказания на Смирнова В.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренные статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"
Вопреки доводам жалобы, установленные в отношении административного ответчика ограничения, не носят произвольного характера, исходя из того, что принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел криминологические данные личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым В.В. преступления, его поведение во время отбывания наказания и после.
Также судебной коллегией учитываются те обстоятельства, что данные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, Смирнов В.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Доводы заявителя о нарушении прав других членов семьи являются несостоятельными, поскольку целью административного надзора является индивидуальное профилактическое воздействие на лицо, в отношении которого такой надзор установлен.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка