Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-6567/2020
Санкт-Петербург 3 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Степановой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N N 2а-275/2020 (УИД 47RS0013-01-2020-000328-31) по апелляционной жалобе Моисеева Сергея Николаевича на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2020 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Моисеев Сергей Николаевич обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области, Подпорожскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой Светлане Викторовне о признании незаконными действий, отмене постановления от 27.02.2020г. о передаче исполнительного производства N от 17.07.2018г.
В обоснование заявленных требований Моисеев С.Н. указал, что является стороной исполнительного производства N-ИП от 17 июля 2018 года, возбуждённого Подпорожским РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа N N от 10 июля 2018 года.
Судебным приставом-исполнителем Логиновой С.В. по указанному исполнительному производству было принято решение о передаче исполнительного производства в другое ОСП, 11 марта 2020 года им было получено указанное постановление письмом.
18 марта 2020 года им была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП по Ленинградской области на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Логиновой С.В. по передаче исполнительного производства в МО по ОИП. 30 апреля 2020 года поступил ответ заместителя начальника Подпорожского РОСП об отказе в удовлетворении жалобы.
Также ссылается на то, что имущество, на которое наложен арест, находятся на территории Ленинградской области, в г. Подпорожье, то есть на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.
Считает, что передача исполнительного производства в МО по ОИП по адресу: <адрес>, повлечет за собой затруднение решений по исполнительному производству в связи с отдаленность места жительства административного истца, отсутствие информации для перевода денежных средств в счет погашения задолженности.
В заявлении от 06 июля 2020 года Моисеев С.Н. указал также, что за его супругой, Моисеевой Т.А., зарегистрировано имущество: транспортное средство "Мицубиси" L200, государственный регистрационный знак N, доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. наложен арест на имущество, принадлежащее супруге Моисеевой Т.А.
С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Логиновой С.В. не согласен. Моисеева Т.А. не была должным образом оповещена о наложении ареста на ее имущество, постановлений о наложении ареста не подписывала. Постановления, вынесенные в отношении супруги, основаны на предположениях, раздела имущества, выдела доли из супружеского имущества не производилось.
Полагая действия судебного пристава-исполнителя Логиновой С.В, незаконными, поскольку они нарушают его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, административный истец представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом неверно применены нормы материального права. Приводит доводы, обстоятельства, аналогичные изложенным в обоснование заявленных требований. Моисеев С.Н. ссылается на то, что постановление от 19.12.2019 года N о передаче исполнительного производства в другое ОСП вынесено с описками, такими как реквизиты документов, удостоверяющие личность должника, его адрес регистрации, адрес фактического проживания, номера банковских счетов, данные описки являются значительными и недопустимыми.
В суд апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении жалобы отказать.
На рассмотрение апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.
В соответствии со ст. 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч.9 Федерального закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области 10 июля 2018 года по приговору по уголовному делу N от 12 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. 17 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. О возбуждении исполнительного производства должник Моисеев С.Н. уведомлен 03 августа 2018 года, о чем имеется отметка на постановлении.
17 июля 2018 года соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Логиновой С.В. N объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: прицеп "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, шасси N, "Мицубиси" L200 2,5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N
Впоследствии судебным приставом-исполнителем Логиновой С.В. еще дважды выносились постановления о объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - прицеп "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, шасси N, "Мицубиси" L200 2,5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N (постановления от 27 сентября 2019 года N и от 27 сентября 2019 года N).
29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем от Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования "Подпорожский получен ответ о наличии актовой записи о регистрации брака между Моисеевым С.Н. и Андреевой Т.А. и копия актовой записи о заключении брака N от 28 июня 2013 года.
13 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Логиновой С.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих супруге должника Моисеева С.Н. - Моисеевой Т.А. Копия указанного постановления вручена должнику Моисееву С.Н. 26 ноября 2018 года, в том числе экземпляр для супруги Моисеевой Т.А.
При наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимого имущества, принадлежащих Моисеевой Т.А., судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены требования исполнительного документа, а Моисеева Т.А. является супругой должника. Данный запрет объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и принято оспариваемое административным истцом постановление N, в соответствии с которым исполнительное производство N-ИП от 17 июля 2018 года передано в МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области. Копия данного документа, врученная должнику Моисееву С.Н. 11 марта 2020 года, изготовлена 27 февраля 2020 года и в связи с этим административным истцом указывается 27 февраля 2020 года как дата принятия оспариваемого постановления, что следует из объяснений Моисеева С.Н. в судебном заседании и первоначально поданного в суд административного искового заявления.
В соответствии с письмом ФССП России от 20 марта 2019 года N-ОП "Об активизации работы по исполнению требований исполнительных документов о возмещении ущерба, причиненного преступлением" предписано в срок до 01 июля 2019 года передать все находящиеся на исполнении исполнительные производства о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, с суммами взыскания свыше ста тысяч рублей для дальнейшего исполнения в межрайонные отделы по исполнению особо важных исполнительных производств территориального органа ФССП России.
19 июля 2019 года руководителем УФССП России по Ленинградской области Абатуровым Г.В. издано распоряжение N-р "Об активизации работы по исполнению требований исполнительных документов о возмещении ущерба, причиненного преступлением", на основании указанного поручения ФССП России от 20 мая 2019 года N-ОП, в соответствии с которым предписано начальникам отделов - старшим судебным приставам районных отделов передать все находящиеся на исполнении исполнительные производства о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, с суммой взыскания свыше ста тысяч рублей для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.
Приказом от 29 марта 2018 года N 68 УФССП России по Ленинградской области утверждено Положение о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области.
Согласно п.п. 1.3, 1.4 Положения Межрайонный отдел является обособленным структурным подразделением Управления ФССП России по Ленинградской области; входит в структуру Управления.
В соответствии с п. 1.13 Положения на исполнении в Межрайонном отделе находятся, в том числе, исполнительные производства по решению главного судебного пристава Российской Федерации либо главного судебного пристава Ленинградской области, исходя из конкретных местных условий, складывающейся обстановки вокруг действий судебных приставов-исполнителей и необходимостью контроля и координации этих действий, а также имеющие широкий общественный резонанс и социальную значимость.
Принимая оспариваемое постановление N от 19 декабря 2019 года, судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России Логинова С.В. исходила из того, что предметом исполнения по исполнительному производству N-ИП от 17 июля 2018 года является взысканная по приговору суда компенсация морального вреда, причиненного преступлением, остаток основного долга на 19 декабря 2019 года составил 493 130 рублей, что отражено в постановлении.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания постановлений о наложении арестов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенные действия должностного лица службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца, также в удовлетворении иска в данной части отказано в силу пропуска истцом срока.
Материалами дела подтверждается, что копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17 июля 2018 года N была получена административным истцом еще 26 ноября 2018 года и до 2020 года действий по его оспариванию Моисеевым С.Н. ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке не принималось.
Так, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока в части оспаривания постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17 июля 2018 года N, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте, указанным доводам дана правильная правовая оценка. Апелляционная жалоба не содержит оснований, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Судья: Андреева Т.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
