Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6564/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-6564/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Хлыстовой Е.В., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года по административному делу N 2а-904/2021 по административному исковому заявлению Серовой Л.Н. к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Чертопрудова Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Серовой Л.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
В обоснование заявления указано, что 13.12.2007 г. между ООО "Монтэк" ("Застройщик") и ООО "БИГ" ("Дольщик") заключен договор N "О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес> 13.12.2007 г. между ООО "Монтэк" ("Зайстройщик"), ООО "БИГ" ("Дольщик") и Серовой Л.Н. ("Новый дольщик") заключен договор N о переуступке прав в строительстве жилья к договору N "О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес>" от 13.12.2007 г., согласно которому ООО "БИГ" переуступает на возмездной основе Серовой Л.Н. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (номер строительный), состоящую из однокомнатной квартиры с условным строительным номером N, на 1 этаже, общей площадью 39,20 кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1). Оплата переуступаемой доли Серовой Л.Н. ООО "БИГ" произведена полностью в сумме 823 200 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк" признан банкротом. Постановлением следователя группы по обслуживанию ПП N на особо важных и режимных объектах СУ Управления МВД по г. Самаре ст. лейтенантом ФИО7 от 18.09.2012 г. Серова Л.Н. признана потерпевшей по уголовному делу N. 14.10.2020 г. в соответствии с Законом Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" Серова Л.Н. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены. Однако на свое заявление получила уведомление Министерства строительства Самарской области N от 16.11.2020 о принятии решения об отказе во включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании пункта 6 части 1 статьи 5 вышеуказанного Закона Самарской области N 84-ГД. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 г. по делу N Серова Л.Н. включена в реестр требований кредиторов ООО "Монтэк". Таким образом, Серова Л.Н. соответствует требованиям ч. 1 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области", следовательно, является участником долевого строительства, пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, что свидетельствует о незаконном отказе Министерства строительства Самарской области произвести выплаты пострадавшему участнику долевого строительства, а также о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований Серова Л.Н. просила признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Серовой Л.Н. в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении N от 16.11.2020; признать неприменимым в отношении Серовой Л.Н., как физического лица, не являвшегося участником долевого от 01.12.2007 N, требование пункта 6 части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области", в части отсутствия оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам; обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Серовой Л.Н., приняв решение о включении Серовой Л.Н. в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года постановлено: "Административное исковое заявление Серовой Л.Н. к Министерству строительства Самарской области удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Серовой Л.Н. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 16.11.2020 N.
Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Серовой Л.Н., заново рассмотрев и приняв решение по ее заявление от 13.10.2020 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927" (л.д. 87-94).
В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 96-98).
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Чертопрудов Н.П. доводы апелляционной жалобы поддеражал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Административный истец Серова Л.Н. в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 27.06.2019) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Согласно статье 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства Самарской области.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 N 560/пр (утратившего силу 26.09.2019) были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (приложение N 1 к приказу), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение N 2 к приказу).
В соответствии с п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.
Одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2007 г. между ООО "Монтэк" ("Застройщик") и ООО "БИГ" ("Дольщик") подписан договор N "О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес> Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - однокомнатная квартира с условным строительным номером N, расположенная на 1 этаже объекта общей площадью 39,20 кв.м. Цена договора составила 823 200 рублей, оплата производилась путем выполнения строительно-монтажных работ по договору N от 04.10.2007 г. в сумме 823 200 рублей за 39,20 квадратных метров общей площади (л.д. 20-21).
13.12.2007 г. между ООО "Монтэк" ("Зайстройщик"), ООО "БИГ" ("Дольщик") и Серовой Л.Н. ("Новый дольщик") подписан договор N о переуступке прав в строительстве жилья к договору N "О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес>" от 13.12.2007 г., согласно которому ООО "БИГ" переуступает на возмездной основе Серовой Л.Н. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (номер строительный), состоящую из однокомнатной квартиры с условным строительным номером N, на 1 этаже, общей площадью 39,20 кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1). В соответствии с п. 3 названного договора оплата переуступаемой доли Серовой Л.Н. ООО "БИГ" произведена полностью в сумме исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 21 000 руб. и на момент заключения договора составляет 823 200 руб. (л.д. 17-18).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 13.12.2007 г. ООО "БИГ" приняло от Серовой Л.Н. оплату за однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес> на сумму 823 200 руб. (л.д. 19).
В установленный договорами срок (второе полугодие 2008 года) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 года по делу N о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк" в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Монтэк" включено требование Серовой Л.Н. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный номер N по адресу строительства <адрес> (строительный адрес), общая площадь 39,20 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 823 200 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют (л.д. 25-27).
18.09.2012 г. Серова Л.Н. признана потерпевшей по уголовному делу N, возбужденному в отношении директора ООО "Монтэк" (л.д. 29).
Также постановлением следователя группы по обслуживанию ПП N на особо важных и режимных объектах СУ Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом юстиции ФИО9 от 18.09.2012 г. Серова Л.Н. признана гражданским истцом по указанному уголовному делу (л.д. 28).
Из уведомления Министерства строительства Самарской области от 21.04.2014 N также следует, что в отношении Серовой Л.Н. принято решение о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" (л.д. 14).
Письмом Министерства строительства Самарской области от 02.02.2018г. N Серовой Л.Н. сообщено, что ее заявление от 15.01.2018 г. N по включению в очередность участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов за счет инвесторов, которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты с условием обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства вне проблемных объектов, согласно Постановлению Правительства Самарской области от 25.10.2016 г. N, принято в работу (л.д. 15).
13.10.2020 г. Серова Л.Н. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д. 11).
Уведомлением N от 16.11.2020 ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. "а" и "г" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.
Разрешая спор и признавая решение Министерства незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у административного истца документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участии в строительстве от 13.12.2007 N между застройщиком и первоначальным дольщиком, не должно влиять на права Серовой Л.Н., поскольку платёжные документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком, ею представлены.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Между тем судом также установлен факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.
При таких условиях отказ во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства является незаконным и необоснованным.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Серовой Л.Н. не представлен документ, подтверждающий исполнение обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку установлено, что Серова Л.Н. исполнила свою обязанность по оплате стоимости жилья по договору. Обстоятельства исполнения ею обязательств полностью подтверждается приведенными выше доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие у истца документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участии в строительстве между застройщиком и первоначальным дольщиком не могло служить основанием для отказа во включении административного истца в реестр пострадавших граждан, ввиду чего решение суда о признании отказа незаконным является правильным и отмене не подлежит.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность принять решение по заявлению Серовой Л.Н., не предрешая существа такого решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда создало преимущественное положение для административного истца, перед другими участниками долевого строительства судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку суд разрешилзаявленные требования на основании правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Оснований для переоценки выводов суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
