Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-6564/2020
Санкт-Петербург 26 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе представителя административного истца Рассадкина Максима Алексеевича - Мкртчяна В.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области 02 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Рассадкина М.А. к заместителю начальника Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Мериц И.В. (далее Гатчинский РОСП), Гатчинскому РОСП УФССП по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Рассадкина М.А. - Мкртчяна В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика УФССП по Ленинградской области Дюкаревой И.И., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Рассадкин М.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с вышеназванным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что 19.06.2020 заместителем начальника, временно исполнявшим обязанности начальника Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области Мериц И.В. истцу было отказано в отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области Агапитовой Е.П. об окончании исполнительного производства N от 18.02.2016. Полагал отказ заместителя начальника от 19.06.2020 незаконным, несоответствующим материалам исполнительного производства. Кроме того, административный истец не согласился с выводами о фактическом исполнении исполнительного документа. В обоснование указал на состоявшиеся судебные акты, которыми взысканы проценты за неисполнение решения суда в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями суда от 20.07.2020 и 18.08.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградский области и УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Агаптова Е.П. (л.д. 1, 94).
Административный истец в судебное заседание первой инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.
Представитель административного истца Мкртчян В.В. в судебном заседании требования настоящего административного иска поддержал, по изложенным в нем основаниям, дополнив письменной позицией по иску.
Представитель административных ответчика УФССП России по Ленинградской области, административный ответчик начальник Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дюкарева И.И. в судебном заседании требования настоящего иска не признала, пояснив, что исполнительное производство 18.02.2016 было окончено законно и обоснованно по мотиву фактического его исполнения, а потому у заместителя начальника Мериц И.В. отсутствовали основания для отмены постановления, кроме того, с момента вынесения постановления 18.02.2016 и обращением Рассадкина М.А. об отмене постановления прошло более 4 лет, в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Агапитова Е.П. указала, что 18.02.2016 ею было окончено исполнительное производство в связи фактическим исполнением исполнительного документа с предметом исполнения наложение ареста на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области 02.09.2020 в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме (л.д. 147-152).
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, удовлетворив требования административного иска в полном объеме, указав на неправильное применение норм материального права, поддержав доводы, изложенные в иске (л.д. 163-164).
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
Административный истец направил представителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 46 ч. 1; ст. 120 ч. 1; ст. 123 ч. 3).
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 3 ст. 47 КАС РФ).
Однако суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству ООО "<данные изъяты>", хотя оспариваемые истцом действия пристава по отказу в отмене постановления об окончании исполнительного производства однозначно затрагивают его права, следовательно суд разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административное дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, постановить решение в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Литвинова Е.Б.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
