Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6563/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-6563/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамедовой А. Абульфат кызы на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 8 мая 2019 года по административному делу по административному иску Мамедовой А. Абульфат кызы к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Храмцовой Д. В. об оспаривании постановления, действий, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Мамедова А.А. кызы обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Храмцовой Д.В. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности закрыть исполнительное производство, признании действий судебного пристава-исполнителя по выселению Мамедовой А.А. кызы из жилого помещения незаконными.
В обоснование требований указано, что на основании заявления Алиева В. Меджит оглы в ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о выселении Мамедовой А.А. кызы из жилого помещения. При исследовании паспорта выяснилось, что заявление поступило от Алиева В. Маджит О.. Суд отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления об исправлении описки в имени взыскателя. Таким образом, тождественность взыскателя по исполнительному производству не установлена, исполнительное производство возбуждено по заявлению ненадлежащего лица. Мамедова А.А. кызы обратилась в ОСП Октябрьского района г.Барнаула, просила закрыть исполнительное производство. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Храмцовой Д.В. от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано. После этого судебным приставом произведено незаконное выселение Мамедовой А.А. кызы.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица Алиев В. Меджит О..
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 8 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Мамедова А.А. кызы просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования, в обоснование указывает, что в соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа и заявления взыскателя. В соответствии со ст.10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Судебным приставом-исполнителем установлено, что заявление подписано Алиевым В. Маджит оглы, то есть ненадлежащим взыскателем, в связи с чем возбуждение исполнительного производства и выселение Мамедовой А.А. кызы произошло ошибочно.
В суде апелляционной инстанции представитель Мамедовой А.А. кызы Кривощеков Е.И. жалобу поддержал. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (гражданское дело <номер>), вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Алиева В. Меджит О. о выселении Мамедовой А.А. кызы и Алиевой Ф.В. кызы из жилого помещения по адресу: <адрес>, - без предоставления другого жилого помещения. Выдан исполнительный лист.
Алиев В.М. О. является гражданином Республики Азербайджан, документирован паспортом гражданина Республики Азербайджан <номер> со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по заявлению Алиева В. Меджит оглы возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Мамедовой А.А. кызы о выселении.
ДД.ММ.ГГ Мамедова А.А. кызы обратилась в ОСП Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о закрытии исполнительного производства, возбужденного в пользу ненадлежащего взыскателя, указав обстоятельства, изложенные в административном иске. Постановлением судебного пристава-исполнителя Храмцовой Д.В. от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку основания для этого отсутствуют.
ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением об исправлении описки в имени взыскателя. Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано. В определении суд указал, что в гражданском деле <номер> истцом и, соответственно, взыскателем является Алиев В. Меджит оглы, который имеет паспорт гражданина Республики Азербайджан <номер>. Данные судебного пристава-исполнителя о взыскателе, как об Алиеве В. Маджит оглы, основаны на переводе указанного паспорта переводчиком Фахрадовым Э.Ф. В то же время, при рассмотрении гражданского дела <номер> истец представил перевод указанного паспорта, выполненный переводчиком Салмановым Ш.З. О., в котором он указан как Алиев В. Меджит оглы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как определено в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч.1-3, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 ст.107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 указанного Закона).
Учитывая, что взыскателем судебному приставу-исполнителю был предъявлен исполнительный документ, отвечающий требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, о чем верно указал суд первой инстанции. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должником не оспорено. Мамедовой А.А. кызы так же не оспорено постановление об окончании исполнительного производства.
Является обоснованным вывод суда о том, что заявление Мамедовой А.А. кызы о закрытии исполнительного производства, поданное на стадии исполнения судебного акта, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, по результатам его рассмотрение вынесено постановление, что соответствует положениям ст.64.1 Закона об исполнительном производстве. В удовлетворении заявления отказано законно.
С учетом установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм права суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для признания оспариваемого постановления и действий пристава по выселению Мамедовй А.А. кызы незаконным отсутствуют, в том числе, не являются нарушенными права административного истца, поскольку действия по исполнению исполнительного документа произведены в пользу взыскателя - физического лица, которое обращалось с иском в суд о выселении и которому выдан исполнительный лист.
Кроме того, суд верно указал, что такого понятия, как закрытие исполнительного производства, закон не содержит, в связи с чем не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности закрыть исполнительное производство.
Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для иной оценки обстоятельств дела, иного применения закона отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедовой А. Абульфат кызы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
