Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-6562/2020
Санкт-Петербург 3 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Степановой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-285/2019 (47RS0013-01-2020-000446-65) по апелляционной жалобе Лендяшовой Анны Владимировны на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Лендяшова А.В. обратилась в Подпорожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, с учетом уточнений, о признании незаконными, отмене, прекращении постановления судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. от 25 мая 2020 года о возбуждении исполнительного производства с присвоением ему N-ИП, действий судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. по вынесению постановления от 25 мая 2020 года о возбуждении исполнительного производства с присвоением ему N-ИП; действий судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. по делу N-ИП от 28 апреля 2020 года; действий судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. по делу N от 28 апреля 2020 года; неразмещение на сайте сервиса Федеральной службы судебных приставов исполнительного производства N-ИП от 28 апреля 2020 года; неразмещение на сайте сервиса Федеральной службы судебных приставов исполнительного производства N от 28 апреля 2020 года.
В обоснование требований указала, что 27 мая 2020 года она получила копию постановления от 25 мая 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП. Полагает, что указанное постановление нарушает её интересы, поскольку затрагивает семейный бюджет, так как взыскиваемые суммы входят в состав семейного имущества и также являются собственностью не только супруга административного истца, но и самого административного истца. Также административный истец просила признать постановление от 25 мая 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП незаконным и отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя Логиновой С.В. незаконными
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Лендяшовой А.В. представлена апелляционная жалоба, подписанная ее представителем Цецура Е.С., в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом неверно применены нормы материального права. Приводит доводы, обстоятельства, аналогичные изложенным в обоснование заявленных требований в административном иске. Ссылается на то, что дело N от 28.04.2020г., исполнительное производство N-ИП на сайте СПИ в базе исполнительных производств не размещены, и действия ответчика по не размещению указанной информации являются нарушением ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В суд апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении жалобы отказать.
На рассмотрение апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.
В соответствии со ст. 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области N 2-613/2019 от 17 мая 2019 года о взыскании с Лендяшова В.И. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности в размере N судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. 11 декабря 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия указанного постановления получена должником Лендяшовым В.И. 18 декабря 2019 года, что подтверждается сведениями АИС ФССП России, отчётом об отслеживании почтовых отправлений содержащейся в соответствующем разделе на сайте ФГУП "Почта России".
28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству N от 11 декабря 2019 года составляет N исполнительный документ должником Лендяшовым В.И. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. постановлено взыскать с Лендяшова В.И. исполнительский сбор в размере N., о чём принято соответствующее постановление N от 28 апреля 2020 года. Должнику копия указанного постановления вручена 30 апреля 2020 года, что следует из сведений АИС ФССП России и отчёта об отслеживании почтовых отправлений.
Исполнительное производство N-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. 25 мая 2020 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме 22 мая 2020 года.
В этот же день судебным приставом исполнителем Логиновой С.В. принято постановление о возбуждении исполнительного производства N N о взыскании исполнительского сбора в размере N. с Лендяшова В.И. на основании постановления от 28 апреля 2020 года N. Должнику Лендяшову В.И. копия указанного постановления вручена 27 мая 2020 года, что следует из сведений АИС ФССП России и отчёта об отслеживании почтовых отправлений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств имущественные права административного истца не нарушаются, поскольку Лендяшова А.В. не является стороной указанных исполнительных производств, пришел к выводу о правомерности оспариваемых постановлений, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным. Судом правильно установлено, что исполнительные производства с номерами N от 28 апреля 2020 года и N от 28 апреля 2020 года не возбуждались, постановления с такими номерами не выносились. Между тем, на сновании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2020 года N N было возбуждено исполнительное производство N N информация о котором размещена на сайте сервиса Федеральной службы судебных приставов.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, с такими выводами соглашается, и нормам материального и процессуального права выводы суда, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, (организации), чего в настоящем деле судами не установлено.
Исходя из того, что Лендяшова А.В. должником по указанным исполнительным производствам не является, каких-либо исполнительных действий, повлекших для нее наступления негативных правовых последствий в рамках данных исполнительных производств не совершалось, оспариваемые постановления вынесены в отношении иного лица, прав и законных интересов Лендяшовой А.В. исполнительные производства не нарушает.
Приведенные Лендяшовой А.В. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, не являющейся стороной исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении другого лица.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд первой инстанции правомерно принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы жалобы повторяют позицию Лендяшовой А.В. изложенную в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте, указанным доводам дана правильная правовая оценка. Апелляционная жалоба не содержит оснований, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лендяшовой Анны Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Судья: Синявина О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
