Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 33а-6562/2020
[адрес] 08 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО4
судей ФИО9, ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО6
с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО7
по докладу судьи ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело
по апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес]
на решение Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]
по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 03 года со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа в разлив спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы ФИО2 [адрес]; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] административный иск ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворен частично, постановлено: установить в отношении ФИО1, [дата] года рождения административный надзор на срок 03 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы ФИО2 [адрес]; обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения административного ограничения в виде двух явок в месяц поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и принять по делу новое решение в данной части, увеличив число явок до четырех в месяц. Заявитель считает, что суд первой инстанции не в полном объеме изучил и оценил представленные документы, имеющие значение для правильного разрешения дела и необоснованно отказал учреждению в обязании поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. Полагает, что снижение числа посещений в виде явки до два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации для осужденного ФИО1 не позволит в полной мере достичь целей административного надзора.
От прокуратуры [адрес] ФИО2 [адрес] поступило возражение на жалобу, в котором содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО7 полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просила его оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные, участвующие в судебном заседании лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Административный ответчик извещался телеграммой по адресу, по которому ФИО1 проживал до осуждения, поскольку возможность его проживания по иному адресу не подтверждена (л.д. 12). Телеграмма им получена не была. О фактическом проживании или регистрации по иному адресу ФИО1 суду не сообщил. В суде первой инстанции исковые требования признал, просив снизить количество явок в орган внутренних дел.
В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 150, 307 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
Часть 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Московского районного суда [адрес] от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание - 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По прибытию в исправительную колонию осужденный ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в Исправительном Учреждении, что подтверждается его распиской в личном деле. В период отбывания наказания, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. За отбытый период отбывания наказания имеет 22 взыскания, состоит на профучёте как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной выгоды; как склонный к употреблению, приобретению наркотических веществ, психотропных средств. [дата] признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
[дата] административный ответчик ФИО1 подлежал освобождению из мест лишения свободы - ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] по отбытию наказания, после чего, как следует из акта составленного начальником отряда ФИО8, осужденный отказался писать заявление о фактическом месте нахождения для установления надзора.
Таким образом, ФИО1, подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании указанного выше Федерального закона.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора с указанными в судебном решении административными ограничениями.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административные ограничения, установленные ФИО1, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.
Обстоятельства, подлежащие учету при установлении административных ограничений по смыслу закона, разъясненного п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом учтены.
Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, срока погашения судимости за совершенные им преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку судом при установлении ограничений были исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным фактам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
