Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-6562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-6562/2019
"17" сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Меремьянина Р.В.,
судей: Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Жуковской И.В.,
с участием прокурора Воронежской областной прокуратуры Кривцова В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П., административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 11 июня 2019 года;
(судья районного суда Воробьева С.В.)
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы субъекта РФ, в котором будет проживать, без согласования с органном внутренних дел, запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.
В обосновании заявленных требований указали, что ФИО1 подлежит освобождению 04.09.2019, в период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно. Отбывает наказание за совершение за совершение особо тяжкого преступления.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11 июня 2019 года требования удовлетворены частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок два года по 04.09.2021, но не свыше срока, установленного законодательства Российской Федерации для погашения судимости, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания со следующими административными ограничениями: с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезд за пределы субъекта РФ - Воронежской области, в котором будет проживать, без соответствующего разрешения, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов (с учетом графика работы) (л.д.21, 22-23).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 23 часов до 06 часов, запрещение выезд за пределы Воронежской области (л.д.30-33, 45-46).
Представитель административного истца, административный ответчик надлежащим образом и в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание судебной коллегии не явились. Представитель ФИО1, адвокат ФИО6 не возражал против рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика ФИО1, пояснив, что он извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 - адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 23 часов до 06 часов, запрещение выезд за пределы Воронежской области.
Судебной коллегией были приняты представленные представителем административного ответчика письменные доказательства характеризующие личность ФИО1, а также сведения о состоянии его здоровья, о его работе и составе семьи.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО6, принимая во внимание заключение прокурора Кривцова В.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статья 4 указанного Федерального закона предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
-запрещение пребывания в определенных местах;
-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5. и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.11.2011 по ч.1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.6-10).
По месту отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период отбывания наказания не имел поощрений, имел двадцать семь взысканий Начало срока - 05 сентября 2010 года, конец срока 04 сентября 2019 года (л.д. 5).
С целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, оказания на него индивидуального профилактического воздействия суд установил административный надзор в отношении ФИО1 на срок два года со следующими административными ограничениями: с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезд за пределы субъекта РФ - Воронежской области, в котором будет проживать, без соответствующего разрешения, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов (с учетом графика работы).При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления административных ограничений является правомерным.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 23 часов до 06 часов подлежит изменению и такое ограничение исключению, а также запрещение выезда за пределы Воронежской области поскольку, по мнению апеллянта, данное обстоятельство может негативно отразиться на его трудоустройстве, а также, то, что его жена проживает в другом районе городе, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, больные родители не могут быть приняты во внимание как основания для изменения постановленного решения исходя из следующего.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, совершение преступления в период нахождения под административным надзором, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Установление такого вида ограничения не влечет нарушений трудовых прав административного ответчика.
Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ФИО1, в силу пунктов 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеет право:
- обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;
- обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающей в случаях установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, возможность получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства, ФИО1 в период установленного административного надзора вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 является совершеннолетним лицом, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, то вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 23 часов до 06 часов, запрещение выезда за пределы Воронежской области, поскольку является обоснованным, целесообразным и отвечает задачам административного надзора.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что представленные представителем административного ответчика в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции дополнительные письменные доказательства, а именно: свидетельства о рождении, справка серии N N, направления на госпитализацию, справка с места работы, не опровергают законности установленных ФИО1 административных ограничений, предусмотренных ч.1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Из анализа приведенных положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что поднадзорное лицо, в данном случае административный ответчик ФИО1, в случае возникновения необходимости, не лишен права обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
