Определение Ленинградского областного суда от 06 февраля 2020 года №33а-656/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 33а-656/2020
Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административное дело N 2а-744/2019 (47RS0014-01-2019-000081-24) по частной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года о частичном удовлетворении заявления Кузнецова М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении административного дела,
установил:
Кузнецов М.В. обратился в Приозерский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области), в котором просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 06.06.2019 года административные исковые требования Кузнецова М.В. были удовлетворены в полном объеме (л.д. 237-243, том 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26.09.2019 г. решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 06.06.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения (л.д. 96-103, том 2).
02.10.2019 г. в суд поступило заявление Кузнецова М.В. о взыскании с Управления Росреестра по Ленинградской области в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб. (л.д. 106, 107, том 2).
Обжалуемым определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21.11.2019 г. требования Кузнецова М.В. удовлетворены частично, с Управления Росреестра по Ленинградской области в пользу Кузнецова М.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 166-170, том 2).
В частной жалобе административный ответчик Управление Росреестра по Ленинградской области просит определение отменить, принять новый судебный акт о снижении суммы взысканных судебных расходов, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не был учтен объем работ, фактически произведенных представителем административного истца, а также, не соблюден принцип возмещения расходов в разумных пределах (л.д. 187-190, том 2).
В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов осуществляется судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, интересы административного истца Кузнецова М.В. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представлял Гомеев А. на основании доверенности от 06.03.2018 г. (л.д. 35, том 1).
В обоснование расходов на оплату услуг представителя, административным истцом представлен в материалы дела договор поручения N 15/04 от 15.04.2019 г. (л.д. 150, 150 обор., том 2), и договор поручения N 10/07 от 10.07.2019 г. (л.д. 152, 152 обор., том 2), заключенные между Кузнецовым М.В. и ООО "Лидер-А" в лице генерального директора А.
Гомеев А. является работником ООО "Лидер-А" (копия приказа о приеме на работу на л.д. 154, том 2).
Согласно договору от 15.04.2019 г., поверенный ООО "Лидер-А" обязался осуществлять представление и защиту интересов Кузнецова М.В. в административном судопроизводстве по иску к Управлению Росреестра по Ленинградской области в суде первой инстанции, доверитель обязался выплатить поверенному вознаграждение в размере 50 000 руб., из которых: за составление административного искового заявления - 5 000 руб., сбор необходимых доказательств и подача административного иска в суд - 3 000 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 30 000 руб., устные консультации по первому требованию - 7 000 руб., заказ и получение судебных постановлений - 5 000 руб.
Факт оплаты Кузнецовым М.В. услуг по договору от 15.04.2019 г. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N б/н от 15.04.2019 г. (л.д. 151, том 2).
Согласно договору от 10.07.2019 г., поверенный ООО "Лидер-А" обязался осуществлять представление и защиту интересов Кузнецова М.В. в административном судопроизводстве по иску к Управлению Росреестра по Ленинградской области в суде апелляционной инстанции, доверитель обязался выплатить поверенному вознаграждение в размере 20 000 руб., из которых: составление возражений по апелляционной жалобе, подача возражений в суд - 8 000 руб., участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - 12 000 руб.
Факт оплаты Кузнецовым М.В. услуг по договору от 10.07.2019 г. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N б/н от 10.07.2019 г. (л.д. 153, том 2).
Удовлетворяя требования заявления частично, в размере 35 000 руб., суд учел сложность дела, объем произведенной работы по административному делу, а именно: составление административного искового заявления, подача искового заявления в суд, участие представителя в подготовке к судебному разбирательству в суде первой инстанции 06.05.2019 г. и 20.05.2019 г., участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.09.2019 г., составление возражений на апелляционную жалобу, указав, что данная сумма является разумной.
Судья судебной коллегии с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они сделаны с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы жалобы о чрезмерности взысканной суммы опровергаются материалами дела, свидетельствующими об объеме фактически оказанных представителем услуг, тем более, что заявленная изначально Кузнецовым М.В. сумма была снижена судом вдвое, до 35 000 руб.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.
Судья:
Судья <данные изъяты>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка