Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33а-656/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33а-656/2019
от 1 марта 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Ходус Ю.А., Цоя А.А.
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Каминского Евгения Михайловича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об оспаривании действий административного органа, возложении обязанности устранить нарушение по апелляционной жалобе административного истца Каминского Евгения Михайловича на решение Советского районного суда г.Томска от 23 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., объяснения административного истца Каминского Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Оспищева С.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Каминский Е. М. обратился в Советский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просил: признать незаконными действия по хранению и предоставлению по требованиям сведений о его привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложении обязанности исключить из базы данных ИЦ УМВД Российской Федерации по Томской области сведения о его погашенной судимости от 17.06.2003 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований Каминский Е. М. указал, что ответчик отказывает в исключении сведений о его погашенной судимости от 17.06.2003 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации из базы данных ИЦ УМВД Российской Федерации по Томской области. Указанная статья Уголовного кодекса Российской Федерации декриминализирована, однако, сведения не исключены. Правовыми последствиями декриминализации и погашения судимости являются, в том числе исключение сведений из базы данных ИЦ УМВД Российской Федерации по Томской области, поскольку данная информация является доступной всем сотрудникам правоохранительных органов, дискредитирует его, умаляет его достоинство, нарушает право на тайну частной жизни, препятствует к осуществлению его прав и свобод, в том числе выбор сферы деятельности.
В судебном заседании Каминский Е. М. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Оспищев С.Ю. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что хранение названных сведений осуществляется, и такие сведения о судимости предоставляются в соответствии с действующим федеральным законодательством, совместным приказом правоохранительных органов, уполномоченных на возбуждение уголовного дела.
Обжалуемым решением в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Каминский Е.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить, указав в доводах жалобы, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что информация о погашенной судимости административного истца затрагивает интересы Каминского Е.М., поскольку указанной информацией пользуются все работники не только МВД Российской Федерации, но и сотрудники других правоохранительных органов.
Считает, что нет оснований для хранения информации о погашенной судимости административного истца, так как статья Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой был осужден Каминский Е.М. была декриминализована, информация о сроке хранения данной информации так же выдана быть не может, поскольку данный срок хранения законодателем не установлен ввиду отсутствия необходимости хранить указанную информацию, соответственно данная информация подлежит исключению из базы данных.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением; на административного ответчика - обстоятельств соответствия содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, Каминский Евгений Михайлович приговором от 17.06.2003 осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время судимость погашена.
Оспариваемым решением от 21.08.2018 N 3/185403981863 административному истцу отказано в исключении из базы данных Информационного центра УМВД России по Томской области информации о привлечении его к уголовной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный ответ закону не противоречит и права административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 10 указанного закона обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).
Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.
Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.
Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.
Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации (Приказ от 12 февраля 2014 года, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 года, регистрационный номер 31681) утвердили Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).
В приложение N 1 к Наставлению содержатся Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).
Согласно подпункту "е" пункта 15.2 Правил учетные данные на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, хранятся до достижения ими 80-летнего возраста.
Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.
Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.
Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 года), далее - Положение, определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.
Согласно пункту 2.2 этого Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
В соответствии с пунктами 27, 28 указанного Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются в том числе постановление о возбуждении уголовного дела.
Согласно пунктам 40 и 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
В соответствии с Положением об Информационном центре УМВД России по Томской области, утвержденным Приказом УМВД России по Томской области N 80 от 28.03.2014 на ИЦ УМВД возложены задачи по формированию и ведению централизованных учетов, автоматизированных баз данных оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, дактилоскопической, статистической и иной информации.
Порядок выдачи справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утвержден Приказом МВД России от 07 ноября 2011 года N 1121).
Поскольку срок хранения информации о судимости в отношении Каминского Е.М. не истек, хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о его судимости действующему законодательству не противоречит, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий по хранению и предоставлении по требованию сведений о его погашенной судимости.
Доводы административного истца о декриминализации деяния судебная коллегия признает не имеющими значения для разрешения заявленных требований, поскольку декриминализация деяния, имея обратную силу и определенные правовые последствия для лиц, совершивших преступления в прошлое время, в то же время не изменяет факта вступления в силу обвинительного приговора суда.
При этом, указанные обстоятельства не являются в силу закона основанием для исключения из базы данных о судимости.
Доводы административного истца о нарушении его прав путем предоставления указанных сведений всем работникам МВД Российской Федерации не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, несмотря на то, что в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.
При этом, наличие в банках данных УМВД России по Томской области информации о судимости Каминского Е.М. его прав не ущемляет и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, поскольку любое ограничение его прав, связанное с указанным фактом может быть оспорено в судебном порядке.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 23 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Каминского Евгения Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
