Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июля 2019 года №33а-656/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33а-656/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Шовгуровой Т.А., Панасенко Г.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Манджиева Н.В. на определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июля 2019 г. о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителей административного истца Манджиева Н.В. - Ильжиринова В.И. и Убушиева С.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июля 2019 г. административное исковое заявление Манджиева Н.В. о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Республики Калмыкия, выразившегося в уклонении от рассмотрения его жалобы, нарушающего его избирательные права, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ввиду неподсудности Верховному Суду Республики Калмыкия.
В частной жалобе Манджиев Н.В. просит об отмене определения судьи как незаконного. Указывает на неправомерность вывода судьи о неподсудности административного иска Верховному Суду Республики Калмыкия, поскольку его обращение связано с разрешением вопросов, по которым избирательная комиссия обязана принимать решение на своем заседании в коллегиальном составе. По его мнению, перечень вопросов, по которым решение выносится избирательной комиссией в таком порядке, не ограничивается перечисленными в пункте 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ), как на это указал судья в определении, - пунктом 14 статьи 28 названного Федерального закона предусмотрено, что по иным вопросам решения принимаются комиссией большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса. Не следует иной вывод и из содержания абзаца 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", на который имеется ссылка в определении, содержащего отсылку к пункту 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ с употреблением словосочетания "в частности", значение которого толкуется как не исключающее другие вопросы. Находит преждевременным вывод судьи о неподсудности искового заявления Верховному Суду Республики Калмыкия, поскольку вопрос о том, было ли связано обращение заявителя в Избирательную комиссию Республики Калмыкия с разрешением вопросов, по которым предусмотрено обязательное принятие ею на своем заседании коллегиального решения в письменной форме, относящийся к предмету спора, подлежал разрешению в ходе судебного разбирательства по делу.
Выслушав объяснения представителей административного истца Ильжиринова В.И. и Убушиева С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Возвращая административное исковое заявление Манджиева Н.В., судья исходил из того, что оно не относится к подсудности Верховного Суда Республики Калмыкия.
С такими выводами судьи следует согласиться, поскольку они основаны на нормах материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2019 г. Манджиев Н.В. обратился в Избирательную комиссию Республики Калмыкия с жалобой, в которой указал на получение в ходе сбора подписей депутатов муниципальных представительных органов в поддержку своей кандидатуры на должность Главы Республики Калмыкия сведений о том, что не имеющие статуса доверенных лиц кандидата на указанную должность должностные лица государственных и муниципальных органов добились от депутатов в пяти районах республики оформления в нотариальном порядке их подписей в поддержку выдвинутого партией "(данные изъяты)" кандидата на должность Главы Республики Калмыкия Х., просил провести проверку законности сбора подписей депутатов представительных органов муниципальных образований Республики Калмыкия в поддержку указанного лица.
20 июня 2019 г. Манджиеву Н.В. направлен письменный ответ за подписью председателя Избирательной комиссии Республики Калмыкия Дикалова А.Н. о том, что в соответствии с планом мероприятий по подготовке и проведению выборов Главы Республики Калмыкии, утвержденным постановлением Избирательной комиссии Республики Калмыкия от 8 июня 2019 г. N (данные изъяты), листы поддержки кандидатов и первый финансовый отчет подлежат представлению в комиссию не ранее 14 июля и не позднее 24 июля 2019 г. После поступления соответствующих документов для регистрации кандидата Избирательной комиссией Республики Калмыкия будет осуществляться проверка порядка выдвижения кандидатов и документов, представленных для выдвижения и регистрации, в том числе достоверность подписей депутатов, проставленных в листах поддержки кандидата. Одновременно заявителю разъяснено, что в силу установленных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, Законом Республики Калмыкия от 29 июня 2012 г. N 360-IV-З "О выборах Главы Республики Калмыкия" полномочий Избирательная комиссия Республики Калмыкия не наделена правом проверки сообщений о фактах совершения противоправных действий (принуждение или вознаграждение) в отношении лиц, проставивших свои подписи в поддержку кандидата. Указанные обстоятельства учитываются комиссией только в том случае, когда в её распоряжении имеется подтверждающее данный факт решение суда.
Получив указанный ответ, Манджиев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Избирательной комиссии Республики Калмыкия, выразившемся в уклонении от рассмотрения на своем заседании в коллегиальном составе его жалобы, нарушающим его избирательные права.
Пунктом 7 части 1 статьи 20 КАС РФ предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
В соответствии с пунктом 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решения комиссии об избрании, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, а также о внесении предложений по кандидатурам на указанные должности, о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов, референдума, о регистрации кандидатов, списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, об итогах голосования или о результатах выборов, референдума, о признании выборов, референдума несостоявшимися или недействительными, о проведении повторного голосования или повторных выборов, об отмене решения комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 и пунктами 6 и 7 статьи 75 настоящего Федерального закона, принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к решениям избирательной комиссии, комиссии референдума исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.
Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, комиссии референдума, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия, комиссия референдума в силу закона обязаны были рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнили.
Исходя из указанных норм, принимая во внимание, что обращение Манджиева Н.В. в Избирательную комиссию Республики Калмыкия не связано с разрешением вопросов, по которым в силу пункта 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ предусмотрено обязательное принятие данной комиссией на своем заседании коллегиального решения в соответствующей форме, судья правильно пришел к выводу о неподсудности поданного Манджиевым Н.В. административного иска Верховному Суду Республики Калмыкия.
Довод жалобы о том, что судьей при возвращении административного иска преждевременно сделан вывод о его неподсудности Верховному Суду Республики Калмыкия, поскольку вопрос о том, имело ли место со стороны избирательной комиссии уклонение от принятия решения по жалобе заявителя, подлежал разрешению в ходе судебного разбирательства, не может быть принят во внимание.
Как следует из вышеприведенной редакции пункта 7 части 1 статьи 20 КАС РФ, к подсудности верховного суда республики относятся административные дела об оспаривании уклонения от принятия решений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности поданного Манджиевым Н.В. административного иска в силу пункта 7 части 1 статьи 20 КАС РФ в круг вопросов, подлежащих выяснению судьей на стадии его принятия, входил и вопрос о том, подпадает ли оспариваемое бездействие избирательной комиссии под признаки уклонения. В этой связи судья обоснованно руководствовался пунктом 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, которым предусмотрены случаи, когда избирательная комиссия обязана принимать решения исключительно на своих заседаниях в коллегиальном составе с вынесением решения в соответствующей форме, и соответственно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 марта 2011 г. N 5. Что касается положений пункта 14 названной статьи, на которую имеется ссылка в жалобе, то такой обязанности для избирательной комиссии данная норма не устанавливает.
Под уклонением избирательной комиссии понимается нерассмотрение какого-либо вопроса на заседании в коллегиальном составе именно в том случае, когда такая обязанность прямо предусмотрена законом. Между тем, разрешение вопросов, постановленных Манджиевым Н.В. в его заявлении, к таким случаям не относится, а потому вывод судьи является законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июля 2019 г. о возвращении административного искового заявления Манджиева Н.В. оставить без изменения, частную жалобу Манджиева Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Т.А. Шовгурова
Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка