От 29 июня 2017 года №33а-656/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33а-656/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда
Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Узиевой Т.А., Круглова В.Г.,
при секретаре Абубакаровой М.А.,
с участием помощника прокурора Чеченской Республики Чермоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике Дукаева И.И. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Гудантова ФИО15
по апелляционному представлению заместителя прокурора Наурского района Чеченской Республики Магомадвоа Х.А. на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 13 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., прокурора Чермоеву М.Ш., судебная коллегия,
установила:
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике Дукаева И.И. обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гудантова ФИО16 на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и административных ограничений в виде: запрета на пребывание в развлекательных учреждениях кафе, барах, ресторанах и т.д.); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета на выезд за пределы Чеченской Республики; запрета покидать постоянное место жительства с 22 часов вечера до 8 часов утра; обязании являться до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
В обоснование административных исковых требований истец указал следующее. Приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года Гудантов В.Э. осужден по части 1 статьи 132 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике. По прибытию в ИК-2 Гудантов В.Э. распределен в отряд N 1, трудоустроен на должность уборщика территории. К своим обязанностям относится добросовестно, от работы не уклоняется. За весь период отбывания наказания допустил шесть нарушений режима отбывания наказания, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке. Успешно окончил профессиональное училище при ИК-2, получил профессию повара. За добросовестное отношение к учебе, труду и примерное поведение два ранее наложенных взыскания сняты досрочно, четыре взыскания погашены, согласно ст.117 УИК РФ, имеет поощрения. Решением дисциплинарной комиссии от <данные изъяты> года переведен с обычных в облегченные условия отбывания наказания. <данные изъяты> года снят с профилактического учета как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися с положительной стороны.
Срок отбывания наказания истекает <данные изъяты>.
Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 13 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В отношении Гудантова В.Э. установлен административный надзор на срок погашения судимости продолжительностью 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения в виде: запрета на пребывание в развлекательных учреждениях кафе, барах, ресторанах и т.д.); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета на выезд за пределы Чеченской Республики; запрета покидать постоянное место жительства с 22 часов вечера до 8 часов утра; обязании являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Наурского района Чеченской Республики Магомадов Х.А. просит определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 13 октября 2016 года отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства представитель административного истца и ответчик в судебное заседание не явились, о причине своей неявки судебную коллегию не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании статей 150,272 КАС РФ и с учетом мнения прокурора судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая административный иск, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил срок административного надзора и административные ограничения в отношении Гудантова В.Э., допустив при этом неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Данным требованиям закона указанное решение суда не соответствует.
В статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции ФЗ N 432 от 28.12.2013 г.) предусмотрен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть1 статьи 3).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3).
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 3 статьи 3).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гудантов В.Э., совершивший тяжкое преступление, относится к категории лиц, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 "Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы". Данный вывод суда является ошибочным.
Как следует из материалов дела, Гудантов В.Э. осужден приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики <данные изъяты> по части 1 статьи 132 УК РФ, мужеложство, то есть действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему.
Преступление совершено в отношении потерпевшего <данные изъяты> года рождения, в период с 26 января 2011 года до начала марта 2011 года. Материалы дела не содержат сведений, что потерпевший на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.
Вступившим в законную силу приговором суда, действия Гудантова В.Э. квалифицированы по части 1 статьи 132 УК РФ, как совершенные в отношении совершеннолетнего потерпевшего.
Подобные деяния, совершенные в отношении несовершеннолетнего, квалифицируются по пункту "а" части 3 статьи 132 УК РФ, в совершении которого Гудантов В.Э. вступившим в законную силу приговором суда виновным не признан и не осужден.
Следовательно, вывод суда о том, что Гудантов В.Э. подпадает под действие части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в корреляции с пунктом 2 части 1 статьи 5, указанного Закона, как лицо, имеющее судимость за умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего, является ошибочным и противоречит нормам материального права.
При таких обстоятельствах, срок административного надзора в отношении Гудантова В.Э. подлежал определению от одного года до трех, а не на срок, установленный законодательством для погашения судимости.
Вместе с тем в материалах дела и в решении суда не содержится сведений о том, что в период отбывания наказания Гудантов В.Э. постановлением администрации исправительной колонии признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для установления административного надзора в отношении него не имеется.
Кроме того, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Вопреки требованиям указанных норм права судом в отношении Гудантова В.Э. установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета покидать постоянное место жительства с 22 часов вечера до 8 часов утра, нарушая тем самым его право являться на регистрацию также по месту пребывания и пребывать с 22 часов вечера до 8 часов утра по месту жительства, либо в ином помещении, являющемся местом жительства либо пребывания. Запрет на выезд за переделы Чеченской Республики существенно ограничивает его право на выбор места жительства, что является нарушением приведенного выше федерального закона.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д.13) в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие в качестве представителя административного истца Сулейманов И.Э. Однако доверенности на представление интересов административного истца в материалах не имеется, сведений о наличии диплома о высшем юридическом образовании протокол судебного заседания не содержит.
Согласно статье 146 КАС РФ председательствующий в судебном заседании устанавливает личность каждого явившегося участника судебного разбирательства, проверяет полномочия должностных лиц, представителей.
Правила представительства административных дел в судах предусмотрены статьями 54,55 КАС РФ, оформление полномочий представителя проводится в соответствии со статьями 56 и 57 КАС РФ.
В силу статьи 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В нарушение положения части 5 статьи 298 КАС РФ суд в резолютивной части решения суд указал, что решение может быть обжаловано в месячный срок, тогда как этот срок составляет десять дней.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении административного исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 13 октября 2016 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике Дукаева И.И. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Гудантова ФИО17 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике Дукаева И.И. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Гудантова ФИО18 отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка